Дело № 2-986/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Природоохранная дирекция» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy, у с т а н о в и л : ОГБУ «Природоохранная дирекция» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в адрес руководителя ОГБУ «Природоохранная дирекция» выдано предписание № об отмене приказа № от dd/mm/yy об увольнении Соловьева Е.А., как изданный с нарушением закона. Данное предписание является незаконным, поскольку между работодателем и работником имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Государственная инспекция труда не является юрисдикционным органом и не вправе рассматривать трудовые споры. Кроме того, оспариваемое предписание было выдано инспектором труда по истечении срока, установленного Трудовым кодексом РФ для разрешения трудового спора. Предписание выдано инспектором труда с целью защиты нарушенного права работника. Действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Иной подход к решению этого вопроса ставил бы в неравные условия работников при разрешении индивидуальных трудовых споров. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен бывший работник ОГБУ «Природоохранная дирекция» Соловьев Е.А. В судебном заседании представитель ОГБУ «Природоохранная дирекция» Торопов А.Ю. заявление поддержал по основаниям в нём изложенным. Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области - Федорина Ю.А., с заявлением ОГБУ «Природоохранная дирекция» не согласилась, полагала, что предписание об устранении нарушения требований трудового законодательства было вынесено государственным инспектором труда на законных основаниях, в пределах полномочий, предоставленных инспектору труда ст. 357 ТК РФ. Соловьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, поддерживает предписание Государственной инспекции труда в Костромской области. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Соловьев Е.А. был принят на работу в ОГУ «Природоохранная дирекция» в качестве <данные изъяты> с dd/mm/yy. Приказом № от dd/mm/yy Соловьев Е.А. уволен с должности <данные изъяты> по п.7 ст.77 ТК РФ - в связи с отказом работника от продолжения работы в новых условиях труда. dd/mm/yy Соловьев Е.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области с жалобой по факту незаконного увольнения и нарушения его трудовых прав. dd/mm/yy государственным инспектором труда Федориной Ю.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОГУ «Природоохранная дирекция», в ходе которой инспектор труда пришла к выводу о незаконности изданного приказа об увольнении Соловьева Е.А. в связи с тем, что в нарушение требований ст.74 ТК РФ Соловьев Е.А. не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме не позднее, чем за два месяца. По результатам проверки государственным инспектором труда в адрес заявителя dd/mm/yy выдано предписание №, в соответствии с которым руководителю учреждения предписано отменить приказ № от dd/mm/yy об увольнении Соловьева Е.А., как изданный с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. В силу ч. 1 ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспектора труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (ст. 359 ТК РФ). Приведенные выше положения Трудового кодекса РФ не противоречат Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года. Пунктом 2 ст. 3 Конвенции допускается поручение инспекторам труда других, прямо не перечисленных в Конвенции, функций. Указанная конвенция не содержит запрета на выдачу государственным инспектором труда обязательного для исполнения работодателями предписания об устранении выявленных инспектором нарушений. То, что государственный инспектор труда не вправе разрешать индивидуальные трудовые споры, не свидетельствует о недопустимости осуществления им полномочий по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, поскольку ст. 352 ТК РФ установлены разные способы защиты трудовых прав, к числу которых в качестве самостоятельных способов отнесены государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита. Соловьев Е.А. для защиты своих трудовых прав воспользовался правом обращения в государственную инспекцию труда. Таким образом, осуществляя проверку по заявлению Соловьева Е.А. о нарушении его трудовых прав и направляя работодателю по результатам проведенной проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, государственный инспектор труда действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Вместе с тем, вынося данное предписание и направляя его для исполнения работодателю, государственный инспектор не учёл следующее. Предписание выдано инспектором труда с целью защиты нарушенного трудового права работника. Для защиты этого права самим работником ст. 386, ст. 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок. Вместе с тем, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен был соблюдать установленные для рассмотрения трудовых споров сроки. Из материалов дела следует, что Соловьев Е.А. был уволен с работы dd/mm/yy, трудовую книжку, как пояснил Соловьев Е.А., он получил в двадцатых числах dd/mm/yy, но до dd/mm/yy. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Своим правом на разрешение трудового спора в установленный законом срок Соловьев Е.А. не воспользовался. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда dd/mm/yy, то есть по истечении месячного срока, установленного Трудовым кодексом РФ для разрешения споров об увольнении. По смыслу закона, использование иных (кроме судебной защиты) способов защиты трудовых прав должно производиться в сроки, не превышающие установленные Трудовым кодексом РФ сроки обращения в органы по разрешению индивидуальных трудовых споров. Учитывая изложенные выше обстоятельства, предписание Государственной инспекции труда в Костромской области № от dd/mm/yy подлежит отмене, поскольку оно не соответствует закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд, р е ш и л : Заявление Областного Государственного бюджетного учреждения «Природоохранная дирекция» удовлетворить. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Костромской области № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ОГБУ «Природоохранная дирекция» предписано отменить приказ № от dd/mm/yy об увольнении . Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ..... в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья