№ 2-909/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Семеновой Т.В.,

при секретаре                                       Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о расторжении договора займа, взыскании суммы и процентов по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов П.Н. обратился в суд с иском к Цветковой О.Н. о расторжении договора займа, взыскании суммы и процентов по договору займа, пени, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого (п. 2.2) на сумму займа начислялись проценты в размере 6% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц до момента фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 7.1 Договора дата возврата займа установлена dd/mm/yy. Сумма займа была передана истцом ответчику dd/mm/yy, что подтверждается распиской. Заемщик первоначально исполнял свои обязательства должным образом, уплачивал проценты, однако с dd/mm/yy обязательства стали ею исполняться не полностью, а с dd/mm/yy платежи по займу заемщиком не осуществлялись. Заемщиком не были произведены выплаты процентов в полном объеме за 18 месяцев, что составило <данные изъяты> рублей и имеется недоплата за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей и за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей. Всего сумма невыплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно предъявлял заемщику устные претензии с предложением прекратить нарушение условий договора и выплачивать проценты ежемесячно, на что ответчик отвечал обещаниями, но их не выполнял. Дальнейшее действие договора займа утрачивает для истца интерес, поскольку он не может получить тех денежных средств, выплата которых предусмотрена договором, в связи с чем договор займа подлежит расторжению. Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы займа в день. Сумма неустойки за период просрочки составляет <данные изъяты> рублей. С учетом принципа соразмерности просит взыскать с ответчика в свою пользу пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Архипов П.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен под роспись. В своем заявлении от dd/mm/yy просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвуя в рассмотрении дела заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цветкова О.Н. и представитель ее интересов по устному ходатайству Тищенко Ю.И. заявленные требования признали в части расторжения договора займа и взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признали. При этом Цветкова О.Н. суду пояснила, что договор займа заключила добровольно, заполняла его собственноручно. Вместе с тем, заключить его была вынуждена, т.к. ей очень нужны были деньги, договор для нее является кабальным. Выплачивать сумму долга в <данные изъяты> руб. она не отказывается, но она неоднократно предпринимала попытки к возврату суммы займа, от чего истец отказывался. Предусмотренные договором ежемесячные проценты являются завышенными, выплачивать их ежемесячно она не могла т.к. осталась без работы. Размер пени является несоразмерным.

Выслушав объяснения сторон, представителя Тищенко Ю.И., опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения между Архиповым П.Н. и Цветковой О.Н. договора займа подтверждается договором и письменной распиской Цветковой О.Н. от dd/mm/yy, из которых следует, что Цветкова О.Н. получила у Архипова П.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть деньги в срок до dd/mm/yy (п. 7.1 договора). Одновременно ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 6% от суммы займа с момента получения суммы займа до момента фактического ее возврата, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 2.2 договора). В случае задержек в выплате, невозвращения суммы займа и процентов, выплатить пени в размере 3% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании факт получения денег от истца в той сумме, которая указана в расписке, не отрицала. Не оспаривалось ею и то обстоятельство, что обязательства по уплате процентов по договору ею исполнялись не надлежащим образом, что видно и из исследованного в судебном заседании расчета задолженности, выполненного истцом, который ответчиком также не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что Архипов П.Н. в dd/mm/yy направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора займа, возврате суммы займа в сумме <данные изъяты> руб. и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, ответа на которую не последовало.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что заключенный договор для нее является кабальным, судом во внимание не принимается как не обоснованный. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа заключен сторонами добровольно, изначально исполнялся ответчиком надлежащим образом. Требований к истцу о расторжении договора займа в виду его кабальности ответчик Цветкова О.Н. не предъявляла, о чем подтвердила в судебном заседании.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика о том, что она неоднократно, в том числе в dd/mm/yy и в dd/mm/yy пыталась вернуть истцу сумму займа, от чего он отказывался, вынуждая ее тем самым уплачивать проценты, суду не представлено. Не могут быть признаны таковыми и показания опрошенных судом свидетелей Ц. и Ц1., являющихся <данные изъяты> ответчика. К их пояснениям суд относится критически, полагая, что в силу родственных отношений они желают помочь матери, подтвердить ее доводы, при этом их показания не являются последовательными, несогласуются с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, выплаты по договору займа ответчик производила истцу, проживающему в ....., путем почтовых переводов. Документов, подтверждающих отправление ответчиком на имя истца денежного перевода в размере суммы займа, суду не представлено.

Вышеуказанный довод ответчика опровергается и ее собственными пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела. На предложение истца вернуть единовременно сумму займа ответчик ответила отказом, ссылаясь при этом на свою нетрудоустроенность, тяжелое материальное положение. Именно этими причинами она объясняла и неисполнение обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Цветковой О.Н. в пользу Архипова П.Н. сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за dd/mm/yy, <данные изъяты> руб. за dd/mm/yy, <данные изъяты> рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, что составляет 18 месяцев (за исключением dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy - когда проценты в сумме <данные изъяты> руб. истцу были выплачены) (<данные изъяты> руб. х 18 месяцев = <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Неустойка (пени) за не исполнение денежных обязательств по уплате процентов за вышеуказанный период составляет по расчетам истца <данные изъяты> рублей, расчет приведен в таблице, выполнен верно и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

Таким образом, исковые требования Архипова П.Н. подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Архипов П.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании было установлено, что истцу Архипову П.Н. адвокатом Чистяковым Е.А. оказывались юридические услуги по составлению искового заявления в суд, оформлению претензии и ходатайства, за что истцом уплачено в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

С учетом объема оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между и dd/mm/yy.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Т.В. Семенова