дело № 2-820/2011

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОГБУ Костромской области «Служба спасения, мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» об оспаривании приказа и взыскании суммы премии

установил:

Смирнов А. В. обратился в суд с иском к ГУ Костромской области «Поисково-спасательная служба» об оспаривании приказа и взыскании суммы премии в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что является работником указанного учреждения, однако приказом № от dd/mm/yy был лишен премии за dd/mm/yy на 50% якобы за невыполнение распоряжение руководителя учреждения, с чем не согласен, т.к. из содержания приказа не ясно, что именно совершил работник и как это повлияло на деятельность учреждения. Между тем, фактически распоряжение заключалось в убытии на склад в пос. ..... для покраски окон, что в должностные обязанности истца не входит.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ОГБУ Костромской области «Служба спасения, мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях».

В судебных заседаниях истец поддержал исковые требования по тем же доводам, пояснив, что dd/mm/yy находился на работе на ЦСС, когда прибыл старший группы П. с распоряжением убыть на центральный склад в пос. ..... для покраски окон, от чего истец отказался, полагая, что это не входит в его должностные обязанности. Полагает, что распоряжение имело именно данный характер, т.к. вместо него поехал другой работник, который занимался покраской окон. Действительно истец имел телефонный разговор непосредственно с руководителем учреждения, однако не может утверждать, что он отдавал ему распоряжение просто убыть на склад без указания совершать действия по покраске окон.

Представитель ответчика начальник ОГБУ Костромской области «Служба спасения, мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» Сибатов Р.С. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что получил от начальника ГУ МЧС России по Костромской области указание на выполнение маскировочных работ на центральном складе в ..... в связи с реорганизацией учреждения и передаче склада ответчику, куда входили и работы по покраске окон. В связи с этим руководителю подразделения П. поставил задачу выдвинуться с группой работников на указанный склад и провести указанные работы, взяв с собой спасателя с ЦСС. Через некоторое время П. сообщил ему, что спасатель Смирнов отказывается от выполнения распоряжения, в связи с чем Сибатов Р.С. лично по телефону разговаривал со Смирновым, в ходе чего отдал распоряжение ему убыть вместе с группой на склад без указания выполнения работ, т.е. убыть на склад, но не указал цель покраски окон, отчего истец также отказался, сославшись на отсутствие письменного приказа. В связи с этим начальник указал Смирнова вообще не брать на склад, а вместо него поехал другой работник.

Таким образом, полагает, что истец не выполнил распоряжение начальника учреждения убыть на склад в пос. ....., хотя должен был это сделать, что указано в трудовом договоре с истцом. При этом истец мог на месте и не участвовать в покраске окон, как это сделал П2., отказавшись от выполнения работы, но П2. убыл на склад и находился там вместе с группой, поэтому не был наказан. Не оспаривает размер суммы премии, на который истец был лишен на основании обжалуемого приказа.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно ст. 35 ФЗ спасатели, виновные в неисполнении обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом), умышленном причинении при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вреда здоровью спасаемых граждан, нанесении ущерба природной среде, материальным и культурным ценностям, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на ЦСС на должность спасателя.

Указанным трудовым договором определяются права и обязанности истца как спасателя.

Должностные обязанности спасателя ЦСС предусмотрены также должностной инструкцией от dd/mm/yy, с которой истец ознакомлен dd/mm/yy

Между тем, приказом № от dd/mm/yy начальника ГУ Костромской области «Поисково-спасательная служба» истец за невыполнение приказа указанного начальника лишен премии по итогам работы за dd/mm/yy на 50% в связи с тем, что ему был дан приказ того же начальника об убытии в составе дежурной смены в пос. ....., от выполнения которого истец отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля П1. показал, что также работает спасателем в указанном учреждении. В dd/mm/yy руководитель подразделения П. сообщил, что получил от начальника учреждения Сибатова Р.С. указание следовать в пос. ..... на центральный склад для покраски окон, взяв с собой спасателей, поэтому свидетель вместе с ним, а также Б. прибыли на ЦСС, где П. повторил истцу указание начальника учреждения и предложил собираться с ними, отчего истец отказался. Однако свидетель в последующем вышел из помещения, поэтому дальнейшего разговора не слышал, но истец так с группой и не поехал, а по дороге П. сказал свидетелю, что начальник учреждения дал указание истца с собой не брать. Прибыв на место, работники в дежурной группе действительно красили окна на складе, отчего свидетель также отказался, но за это наказан не был. В ..... свидетель поехал, т.к. был водителем машины, но полагает, что покраска окон в его обязанности не входит.

Свидетель С., также являющийся спасателем ЦСС, показал, что во время дежурства, которое проходило вместе с истцом, К. и техником И., прибыл П., передавший указание начальника учреждения взять спасателя и убыть в ..... на склад для покраски окон, в связи с чем свидетель как старший выделил для этого истца, который отказался от убытия для покраски окон, сославшись на то, что это в его обязанности не входит. В связи с этим истец о чем-то говорил с начальником учреждения по телефону, но в ..... так и не поехал. В связи с этим было решено направить К., который убыл вместе с группой и занимался покраской окон. Между тем, полагает, что спасатель не должен заниматься покраской окон, т.к. в его обязанности это не входит.

Свидетель К., являющийся спасателем на ЦСС, дал аналогичные показания, подтвердив, что в ..... на складе занимался покраской окон, что не входит в его обязанности.

Свидетель П2., являющийся начальником поисково-спасательного подразделения, подтвердил указанные обстоятельства, указав, что цель поездки была действительно покраска окон на складе, чем группа и занималась, за исключением П2., который отказался от этого. Какое именно указание начальник учреждения давал истцу в ходе телефонного разговора, не знает.

Свидетель Ф., являющийся ведущим специалистом в учреждении, показал, что в его присутствии начальник учреждения говорил по телефону с истцом, в ходе чего дал указание истцу убыть на склад в ....., не указав цель убытия.

Таким образом, суд полагает установленным, что dd/mm/yy начальник учреждения Сибатов Р.С. дал распоряжение начальнику подразделения П. вместе с группой работников убыть на склад в пос. ..... с целью покраски окон, взяв с собой спасателя ЦСС, которым был назначен истец, отказавшийся от выполнения данного распоряжения в силу того, что такие работы не входят в его должностные обязанности, в связи с чем вместо истца поехал К., осуществлявший покраску окон.

Указанное подтверждается и материалами дисциплинарного расследования, проведенного в самом учреждении.

Согласно п. 4.2 Положения о премировании работников, утвержденного приказом начальника учреждения № от dd/mm/yy, работникам учреждения размер премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц снижается в случае невыполнения отдельных распоряжений и заданий руководства учреждения, которые незначительно повлияли на его деятельность, в размере до 50%.

Между тем, суд не может согласиться с указанным основанием.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, группа работников, получившая указание убыть в пос. ..... на центральный склад, имела цель выполнение работ по покраске окон, чем и занималась.

В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что собственно истцу он давал указание лишь убыть в ..... на склад вместе с группой без указание цели по покраске окон, не состоятельна, т.к. в силу сложившейся ситуации истец понимал и был вправе так понимать, что целью убытия в ..... является именно покраска окон, что, по его мнению, не входит в его должностные обязанности.

Тем самым, отказ истца от выполнения распоряжение начальника учреждения был вызван тем, что истец находился в добросовестном заблуждении относительно цели убытия и не имел намерения умышленно и безосновательно отказываться от выполнения приказа начальника.

Кроме того, согласно п. 13.1 трудового договора закреплено, что в случае служебной необходимости в рамках выполняемых учреждением функций работнику может быть поручено выполнение отдельных заданий и обязанностей, не предусмотренных основными должностными обязанностями.

Основные задачи и функции учреждения на указанный период времени были предусмотрены разделом 2 Положения о ГУ КО ПСС.

На dd/mm/yy центральный склад в пос. ..... указанному учреждению передан в установленном порядке еще не был, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от dd/mm/yy и передаточным актом имущества и обязательств, который был подписан директором Департамента государственного имущества и культурного наследия области лишь dd/mm/yy

Таким образом, суд полагает, что на dd/mm/yy покраска окон на указанном складе для ПСС в служебную необходимость не входила и к его функциональным обязанностям не относилась.

Также суд учитывает, что основанием для снижения размера премии является не просто невыполнение отдельных распоряжений и заданий руководства учреждения, но и необходимость наступления последствий этого - незначительное влияние на деятельность учреждения.

Между тем, представителем ответчика не указано и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что действия истца как-то незначительно повлияли на деятельность учреждения в целом.

При этом умаление или иное влияние на авторитет руководства учреждения к таким последствиям не относится.

Тем самым, судом не установлено оснований для снижения размера премии истцу по итогам работы за dd/mm/yy, в связи с чем обжалуемый приказ ответчика подлежит признанию незаконным.

В связи с этим истцу надлежит выплатить премию в полном размере.

С учетом отсутствия спора по размеру невыплаченной премии, а также с учетом того, что этот размер подтверждается расчетным листком истца за dd/mm/yy с ответчика в его пользу подлежит взысканию dd/mm/yy руб.

Тем самым, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что ответчик является государственным учреждением, он освобождается от уплаты госпошлины, расходы на которую возлагаются на местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования к ОГБУ Костромской области «Служба спасения, мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» об оспаривании приказа и взыскании суммы премии удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от dd/mm/yy начальника ГУ Костромской области «Поисково-спасательная служба».

Взыскать с ОГБУ Костромской области «Служба спасения, мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» в пользу сумму премии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

     Судья