Дело № 2-823/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Шуваевой Н.А.

при секретаре                                  Журавлевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«Костромская областная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Наше право» (далее КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право») в интересах Арбузовой Г.Н. обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» убытков <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% - в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% - в пользу КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право».

Иск мотивирован тем, что dd/mm/yy между Арбузовой Г.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых, комиссии за выдачу кредитных средств на текущий счет в размере 1,5 процента от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy ежемесячный платеж за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Действия ответчика по взиманию указанных комиссий противоречат действующему законодательству. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Расходы, понесенные на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения прав заемщика, составляют <данные изъяты>х29мес.+единовременный платеж при получении кредита <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. За пользование указанной суммой на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика нарушены права заемщика как потребителя, поэтому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход соответствующего бюджета и КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право»в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» Губанищева А.Ю., истец Арбузова Г.Н. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Уточнив заявленные требования просили взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил передать рассмотрение дела на рассмотрение арбитражного суда, утверждал, что Арбузова Г.Н. брала кредит как физическое лицо, но для осуществления предпринимательской деятельности, кредитовалась по программе кредитования малого и среднего бизнеса, поэтому законодательство о защите прав потребителей на правоотношения между банком и кредитором не распространяется.

Заслушав представителя КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» Губанищеву А.Ю., истца Арбузову Г.Н., представителя ответчика Смирнова А.В. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Арбузовой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Арбузовой Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, комиссии за выдачу кредитных средств на текущий счет в размере <данные изъяты>, что составляет 1,5 процентов от суммы предоставления кредита. Согласно графику платежей, подписанному сторонами dd/mm/yy, истец обязана уплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. (л.д.7-9).

Как усматривается из выписки по счету, пояснений представителя ответчик в судебном заседании, ежемесячный платеж <данные изъяты>. является ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета.

Согласно выписке из счета, сумма уплаченной истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>, dd/mm/yy истом уплачена комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> руб. (л.д.94-100).

Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита со ссудного счета, за ведение и обслуживание ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна.

В соответствии со ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание вышеуказанных комиссий при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита на текущий счет, за ведение и обслуживание ссудного счета является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому Арбузова Г.Н., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержании, следовательно, включение в договора условий о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита на текущий счет и ведение ссудного счета является ущемлением ее прав.

В связи с этим доводы ответчика о том, что в силу ст. 421, 424 ГК РФ истец был свободен в заключение договора, в том числе условиях о взимании комиссий, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Утверждения ответчика о том, что Арбузова Г.Н. кредитовалась по программе кредитования малого и среднего бизнеса на предпринимательские цели, поэтому законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор подписан Арбузовой Г.Н. как физическим лицом, целевое назначение предоставляемых истцу денежных средств в нем не указано.

Как видно из выписки по счету, выданный по договору кредит в размере <данные изъяты> руб. с довложенными истцом денежными средствами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., был переведен как «плата за квартиру долевого участия № от dd/mm/yy» (л.д.94).

Факт участия в долевом строительстве жилья подтверждается договором № от dd/mm/yy, заключенным Арбузовой Г.Н., действующей от имени и в интересах матери ФИО5 (л.д.70-74).

Доказательств, подтверждающих использование истом предоставленных по кредитному договору денежных средств на предпринимательские цели, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о подведомственности спорных отношений арбитражному суду несостоятельны, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду не имеется, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий счет в размере <данные изъяты>, ведение и обслуживание счета <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как было установлено ранее, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета была получена ответчиком при отсутствии законных оснований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами как за удержание неосновательно полученной суммы являются обоснованными.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на dd/mm/yy исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день вынесения судебного решения (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., из расчета:

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+     (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)+ (<данные изъяты>х8,25%:360х...)=<данные изъяты>

где <данные изъяты> руб., <данные изъяты>- комиссия, 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ, ....., ..... и т.д.- количество дней (исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из указанных случаев, когда закон прямо предусматривает право на компенсацию морального вреда, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего в пользу Арбузовой Г.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе убытки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе оплата услуг представителя

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy Арбузовой Г.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг по делу по иску к ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» обязалось представлять интересы истца в суде первой инстанции (л.д.14).

В соответствии с условиями заключенного договора Арбузова Г.Н. оплатили услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными платежным документам (л.д.13).

Учитывая объем выполненной КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право» работы по составлению искового заявления и уточнений к нему, сложность дела, время участия представителя общества в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности пределов оплаты услуг представителя, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Арбузовой Г.Н. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела ответчику направлялись претензии о добровольном удовлетворении требований истца, которая ответчиком не удовлетворена, против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик возражает, поэтому в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х50%= <данные изъяты>), из которых 50 процентов (<данные изъяты>) подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа г. Кострома и 50 процентов (<данные изъяты>) - в пользу КООО - Общество защиты прав потребителей «Наше право».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» право» в интересах удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу убытки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых сумму <данные изъяты> взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома и <данные изъяты> - в пользу Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» право».

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.