Дело № 2-1060/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Долунц А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy он был вызван в ..... отдел внутренних дел ..... области, где был задержан сотрудниками милиции Костромской области. В ходе доставления его в п. ..... Костромской области из г. ..... ..... области сотрудниками милиции он был подвергнут насилию и избиению, а также к его виску был приставлен пистолет, чтобы он сознался в том, что не совершал. Изначально, еще с момента задержания в ..... ОВД ..... области он неоднократно пояснял им, что никогда в Костромской области не был и никакому преступлению он не причастен, однако сотрудники милиции не унимались и целенаправленно продолжали над ним издеваться в ходе доставления в ОВД п. ..... Костромской области. После доставления в ОВД п. ..... его продержали до 19-30 часов, в период с 19-40 часов до 20-45 часов он был допрошен следователем, и ничего от него не добившись, снова его продержали в ОВД п. ..... до утра dd/mm/yy, после чего он был доставлен к мировому судье судебного участка № п. ..... и ..... района Костромской области, который вынес в отношении него незаконное и необоснованное постановление, которым он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, и содержался в изоляции от общества в ИВС п. ..... до dd/mm/yy включительно. При этом он был лишен возможности связаться с семьей и родственниками. Решением судьи ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy постановление мирового судьи отменено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. dd/mm/yy по окончании срока административного ареста он был задержан по подозрению в совершении <данные изъяты> в Костромской области, к которому он абсолютно не причастен и говорил об этом сотрудникам милиции изначально, однако срок задержания ..... районным судом Костромской области был продлен до 16 часов dd/mm/yy. dd/mm/yy в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, который в дальнейшем неоднократно продлевался. На стадии судебного производства содержание под стражей ему было продлено до dd/mm/yy. dd/mm/yy мера пресечения ему была изменена на залог. dd/mm/yy в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, которое вступило в законную силу dd/mm/yy. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного и необоснованного административного ареста, а также незаконного уголовного преследования ему были причинены физические и нравственные страдания, обвинение в совершении тяжкого преступления, к которому он не имел никакого отношения, сильно повлияло на его душевное состояние. В изоляции от общества, от семьи, родственников, друзей, знакомых и близких ему людей он находился в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, и его дальнейшая судьба в течение длительного времени была неопределенной. Потеряв надежду на справедливое разрешение дела он долгое время не мог доказать свою невиновность. Будучи очерненным в глазах других людей необоснованным обвинением, он до сих пор не может полностью сгладить все отрицательные последствия, восстановить безвозвратно потерянные нормальные отношения с близкими ему людьми, и свое собственное душевное состояние. Находясь в местах лишения свободы по обвинению в тяжком преступлении, он был полностью лишен нормальных условий физического и психического существования. Позднее при изменении в отношении него меры пресечения с заключения под стражу на залог с dd/mm/yy, он еще более пяти месяцев находился в состоянии полной неопределенности относительно своей дальнейшей судьбы, уже не надеясь на возможность оправдаться и ожидая возврата в места лишения свободы после вынесения приговора, в связи с этим не мог планировать свою дальнейшую жизнь, нормально работать и строить личные, семейные отношения. До сих пор в семье в связи с незаконным уголовным преследованием отношения полностью не наладились, в глазах жены и детей он выглядит как преступник. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Долунц А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, в деле участвует представитель. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ендерюков В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Абрамова С.В. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Костромской области. Представитель прокуратуры Костромской области по доверенности Хрящева Е.Ю. также заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Судом установлено, что dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. dd/mm/yy по подозрению в совершении указанного выше преступления был задержан Долунц А.С. dd/mm/yy судьей ..... районного суда Костромской области продлен срок задержания Долунц А.С. до dd/mm/yy до 16 часов. dd/mm/yy Долунц А.С. по данному уголовному делу был привлечен в качестве обвиняемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением судьи ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении Долунца А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. dd/mm/yy срок содержания под стражей Долунцу А.С. постановлением судьи ..... районного суда Костромской области был продлен до dd/mm/yy. dd/mm/yy срок содержания под стражей Долунцу А.С. постановлением судьи ..... районного суда Костромской области был продлен до dd/mm/yy. dd/mm/yy Долунц А.С. был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, и ему было обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. dd/mm/yy прокурором ..... района Костромской области было утверждено обвинительное заключение по обвинению Долунца А.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения. dd/mm/yy постановлением судьи ..... районного суда Костромской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долунца А.С. оставлена без изменения до dd/mm/yy. dd/mm/yy мера пресечения - заключение под стражу Долунцу А.С. была изменена на залог в сумме <данные изъяты> руб., Долунц А.С. освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy уголовное преследование в отношении Долунца А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Долунцом А.С. признано право на реабилитацию, мера пресечения - залог отменена. Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, виновность в совершении которого не нашла своего подтверждения, в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на возмещение морального вреда. Кроме того, судом установлено также, что постановлением мирового судьи судебного участка № п. ..... и ..... района от dd/mm/yy Долунц А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Указанное выше постановление мирового судьи исполнено. Решением судьи ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy постановление мирового судьи судебного участка № п. ..... и ..... района Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 стю20.1 КоАП РФ, в отношении Долунца А.С. отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста также испытал нравственные страдания и имеет право на возмещение морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: срок административного ареста, период уголовного преследования в отношении истца, период содержания его под стражей, а также то обстоятельство, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, условия содержания истца в изоляции, суд считает необходимым взыскать в пользу Долунца А.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, участия представителя в данных судебных заседаниях, участие в досудебной подготовке, а также с учетом времени представителя при подготовке искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости. С учетом вышесказанного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно пп.10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать. Возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья