Дело № 2-457/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Ивановой О.А.,

с участием адвоката                                Яшиной И.Н.,

при секретаре                                         Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании права собственности на жилой дом, и по встречному иску , к о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Потапов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в dd/mm/yy умер его отец П., который постоянно проживал по адресу: ...... Его отец, находясь в браке с Ф., построил указанный дом на земельном участке площадью ..... кв.м. В dd/mm/yy умерла его мать Ф. (в замужестве П1.). Он и его мать всю свою жизнь проживали в этом доме, и являлись наследниками первой очереди после смерти П. После смерти отца, ни мать, ни он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако продолжали проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи, налог на строение и налог на земельный участок. Именно по этому адресу П1., а потом и он получали пенсию. Они ухаживали за домом, поддерживали его в нормальном техническом состоянии, пользовались землей, обрабатывали земельный участок. После смерти матери он продолжил жить в доме, и все права и обязанности по содержанию дома взял на себя, оплачивал коммунальные услуги, налог на строение, на землю. Каких-либо правоустанавливающих документов на дом у него не сохранилось. Поскольку он является наследником первой очереди после смерти своих родителей, и фактически принял наследство после их смерти, то просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве 3-х лиц с правом заявления самостоятельных требований были привлечены Разгуляева Т.А., Желтов Б.А., Ткачева Е.А., Каплун И.А., Михно Т.В., Романченко С.А., Потапова А.В.

В качестве 3-х лиц к участию в деле также были привлечены Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

До рассмотрения дела по существу 3-и лица Желтов Б.А. и Разгуляева Т.А. заявили самостоятельные требования к Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом по адресу: ....., в порядке наследования после смерти своих родителей П2., Р. соответственно, мотивируя свои требования тем, что их дедушка П. и бабушка П1. в период брака построили спорный жилой дом. В dd/mm/yy умер дедушка, а в dd/mm/yy умерла бабушка. После их смерти наследниками первой очереди являлись их дети: дочери Н., В., Т., Д., Е., А., и сын А.. Ни один из детей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но и от наследства не отказывался. В доме после смерти родителей проживал Потапов А.В., остальные дети разъехались из дома в связи с замужеством. В настоящее время из детей наследодателей в живых остались А. и А.. Они являются детьми наследников первой очереди после смерти П. и П1. Кроме того, Желтов Б.А. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy год проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные платежи, истец проживал по другому адресу.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в части ответчиков уточнил, указав в качестве таковых Желтова Б.А. и Разгуляеву Т.А., Администрацию г. Костромы указал в качестве 3-го лица.

Ответчики Желтов Б.А. и Разгуляева Т.А. также заявленные требования в части ответчика уточнили, указав ответчиком Потапова А.В.

Истец Потапов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель адвокат Яшина И.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яшина И.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что Желтов Б.А. и Разгуляева Т.А. доказательств принятия наследства их родителями после смерти П. и П1. не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Единственным наследником, принявшим наследство, после смерти указанных лиц является Потапов А.В., который в спорном жилом доме проживал на момент их смерти и проживает в нем до настоящего времени, несет бремя содержания указанного домовладения. Ни одна из дочерей наследодателей на момент их смерти в указанном доме не проживала, и каким-либо иным способом наследство после их смерти не приняла.

Ответчик Разгуляева Т.А. заявленные истцом требования признала, встречные исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что ее мать Р. после смерти родителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не обращались к нотариусу и другие их дети. Однако она считает, что все дети наследодателей по закону имеют право на часть наследства, поэтому она как наследник, принявший наследство после смерти своей матери, имеет право на часть спорного домовладения.

Ответчик Желтов Б.А. заявленные истцом требования также признал, встречные исковые требования поддержал. При этом суду пояснил, что его мать Ж. после смерти родителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не обращались к нотариусу и другие их дети. Однако он считает, что все дети наследодателей по закону имеют право на часть наследства, поэтому он как наследник, принявший наследство после смерти своей матери, имеет право на часть спорного домовладения. Кроме того, он сам на протяжении двух лет проживал в спорном доме, оплачивал коммунальные платежи.

Третьи лица Ткачева Е.А., Каплун И.А., Потапова А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Михно Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором указала, что в наследство после смерти отца и матери не вступала. За оформлением своих наследственных прав не обращалась. Если ей принадлежит по закону часть наследства по адресу: ..... просит оформить ее долю на племянников: Разгуляеву Т.А., Желтова Б.А.

Третье лицо Романченко С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований Потапова А.В., Разгуляевой Т.А., Желтова Б.А. не возражает. На наследство не претендует. После смерти родителей ее мать П4. в наследство не вступала, проживала на ...... Если ей принадлежит по закону часть наследства по адресу: ..... просит оформить ее долю на племянников: Разгуляеву Т.А., Желтова Б.А.

Представители третьих лиц Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Управления территориального планирования городских земель, градостроительства Администрация г. Костромы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по ул. ..... на праве собственности принадлежит П.

Данное обстоятельство подтверждается материалами инвентарного дела № указанного выше домовладения, хранящегося в ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Костромской городской филиал.

Актом от dd/mm/yy, составленного старшим техником Бюро технического учета при Костромском Горкомхозе в соответствии с приказом Министерства коммунального хозяйства от dd/mm/yy № и инструкции по проведению правовой регистрации, установлено, что с dd/mm/yy года указанное выше домовладение на праве личной собственности принадлежит П.. Основание: данные основной инвентаризации от dd/mm/yy.

В связи с этим на основании предъявленных документов должностное лицо Бюро технического учета при Костромском Горкомхозе пришло к выводу о том, что владельцем домовладения № по ул. ..... является П., о чем была произведена соответствующая учетная запись.

То обстоятельство, что данное домовладение принадлежало на праве собственности П., подтверждается также тем, что П. и члены его семьи были прописаны в указанном жилом доме, земельный участок по вышеназванному адресу также был учтен за П.

Таким образом, собственником спорного домовладения являлся П.

dd/mm/yy П. умер.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома № по ул. ....., поскольку, по мнению суда, указанное домовладение было построено им в период брака с П1.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, и суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данный вывод.

Сведениями о том, что П. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания не установлено.

Наследниками по закону после его смерти являлись жена П1., дети Потапов А.В., , Р., П4., П3., П2., П5.

На момент смерти П. в спорном домовладении проживали П1., Потапов А.В. и , которые фактически приняли наследство после смерти П.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно данным домовой книги указанного выше домовладения была зарегистрирована по адресу: ..... до dd/mm/yy.

Как пояснял ранее в судебном заседании Потапов А.В., его сестра А. какое-то время проживала в ....., затем вернулась домой, проживала в нем на момент смерти отца и какое-то время после его смерти, а затем уехала на постоянное место жительства в ....., где и проживает по настоящее время.

Данное обстоятельство не оспаривали и ответчики Разгуляева Т.А. и Желтов Б.А.

Остальные наследники первой очереди после смерти П. в доме не проживали, каким-либо иным способом наследство после его смерти не приняли.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиками не представлено.

Как усматривается из домовой книги указанного выше домовладения, Р., П4., П3., П2., П5. были выписаны с указанного адреса еще до смерти П.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании ответчики Разгуляева Т.А. и Желтов Б.А., их матери, а также другие сестры, кроме А., к моменту смерти отца вышли замуж и жили своими семьями по другим адресам.

dd/mm/yy умерла П1.

Наследниками по закону после ее смерти являлись Потапов А.В., , Р., П4., П3., П2., П5.

Данное обстоятельство также никем не оспаривается.

Сведениями о том, что П1. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания не установлено.

Как установлено в судебном заседании фактически наследство после смерти П1. принял Потапов А.В., который на момент смерти своей матери проживал в спорном домовладении, и проживает в нем до настоящего времени, несет бремя содержания указанного домовладения, оплачивает коммунальные услуги.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б. и Б1., и фактически не оспаривается ответчиками.

Так, свидетель Б1. суду пояснил, что проживает с dd/mm/yy на ул. ...... Потапов А.В. всю свою жизнь проживал в доме своих родителей, и проживает в нем до настоящего времени, ухаживает за домом, следит за ним. Его сестры участия в содержании дома не принимали.

Свидетель Б. суду пояснила, что проживает на ул. ..... с dd/mm/yy. На момент ее заселения в дом № по ул. ..... в доме № проживал Потапов А.В. В указанном дом он проживает и в настоящее время. Он содержит дом, ухаживает за ним, обрабатывает земельный участок. Она не видела, чтобы кто-нибудь из его родственников помогал ему содержать данный дом.

Доказательств того, что после смерти П1. другие ее дети фактически приняли наследство, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Потапов А.В. принял наследство после смерти отца в виде 1/6 доли жилого дома № по ул. ....., а также 4/6 долей указанного домовладения после смерти своей матери П1. Итого доля Потапова А.В. в наследственном имуществе после смерти родителей оставила 5/6 долей.

Поскольку в суде не нашел подтверждения факт принятия Р., П2. наследства после смерти своих родителей, не имеется оснований для удовлетворения требований Разгуляевой Т.А. и Желтова Б.А. о признании за ними права собственности на часть спорного домовладения в порядке наследования после смерти своих матерей, поскольку в состав наследственного имущества после их смерти данное имущество не вошло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить частично.

Признать за право собственности на 5/6 долей жилого дома общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ......

В остальной части иска отказать.

В иске , к о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья