Гр. дело № 2-996/2011 РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л. При секретаре Семеновой Ю.В. Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суммы выплаченного страхового возмещения и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy Бедилов Б.С. управляя транспортным средством Авто1 регю номер № с прицепом Авто_1 рег. знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимого бокового интервала и совершил столкновение с транспортным средством Авто2 рег. знак № с полуприцепом Авто_2 рег. знак № под управлением М.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от dd/mm/yy года. Вследствие ДТП транспортное средство Авто2 получило значительные механические повреждения. Согласно Протокола ..... и Постановления ..... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Бедилов Б.С. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство Авто2, принадлежащее на праве собственности Г.-о на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ( полис серии ..... № от dd/mm/yy) Договор страхования заключен на условиях страховой выплаты по калькуляции независимого эксперта, по факту ( без учета износа). dd/mm/yy Г. обратился в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства вследствие ДТП, имевшего место dd/mm/yy. Согласно Заключению независимых экспертов ООО «Автоэксперт» № от dd/mm/yy стоимость затрат на восстановление транспортного средства Авто2 без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «Жасо» признало повреждение транспортного средства Авто2 страховым случаем и произвело Г. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства Авто1 и как лица, управляющего по доверенности транспортным средством Авто_1 была застрахована в ОАО «ЖАСО» на основании страхового полиса ..... № от dd/mm/yy и страховой полис серии ..... № от dd/mm/yy. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая выплата, выплачиваемая потерпевшему составляет 120 000 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение в сумме 120 000 рублей для возмещения ущерба Страховщиком недостаточно, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба законом возлагается на ответчика. dd/mm/yy Бедилову Б.С. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением возместить ОАО «ЖАСО» причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ( <данные изъяты>- 120 000 рублей) в досудебном порядке, однако претензия оставлена им без удовлетворения. Со ссылками на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ истец просит возместить ему убытки. В судебном заседании представитель истца Везеничева С.С. иск поддержала, уточнив его правовые основания со ссылками на ст.ст. 965, 1064, 1072 397 ГК РФ. Бедилов Б.С., и действующий в его интересах представитель Марков Н.Е. иск не признали по тем основаниям, что Бедилов Б.С. несет ответственность перед собственником транспортного средства в пределах. Установленных законом об ОСАГО, о есть в сумме не более 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., что покрывается выплатной суммой. Требования истца о взыскании в его пользу суммы без учета износа не соответствует действующему законодательству Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и перечисленные выше. Помимо этого, из материалов дела следует, что экспертная оценка стоимости затрат на восстановление была определена с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей, без учета износа - в размере <данные изъяты> рублей. Страховщик выплатил Г.-о. на основании заключенного договора добровольного страхования сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть без учета износа., предъявив ответчику ко взысканию разницу в сумме <данные изъяты> руб. Данные требования суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 5 закона Правительство Российской Федерации обязано утвердить Правила обязательного страхования. Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 2 и 7 ст. 12закона № 40ФЗ для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего проводится независимая экспертиза поврежденного имущества и его остатков. Истец обратился в суд с иском, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, вследствие чего предлагает производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, что противоречит ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Довод истца, предъявляющего требования по возмещению без учета износа поврежденного транспортного средства потерпевшего противоречат понятию убытков ( ст. 15 ГК РФ ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Приведенные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. На момент ДТП процент износа поврежденного транспортного средства и его деталей составлял 47.25%. Факт выплаты потерпевшему Г. страховщиком ОАО «ЖАСО» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. без учета износа соответствуют сложившимся правоотношениям сторон, исходя из заключенного между ними договора добровольного страхования, положения которого на Бедилова Б.С. не распространяются. Страховщик при таких условиях получал от Г.-о страховую премию в повышенном размере, вследствие чего при наступлении страхового события выплачивает ему возмещение также в повышенном размере. Данные обстоятельства к Бедилову Б.С. не применяются. В соответствии со ст. 7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма восстановительных затрат с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей покрывается суммой 120 000 рублей, в пределах которой ответчик несет ответственность перед выгодприобретателем (потерпевшим) по ОСАГО. В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При таких обстоятельствах, суд находит иск о взыскании <данные изъяты> руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,198.338 ГПК РФ, суд В иске ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» к о взыскании суммы отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» в лице Костромского филиала к о возмещении ущерба о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса
Установил: