Дело № 2-1099/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Журавлевой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к и о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Меркушеву Д.В. и Савостову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредиты <данные изъяты> руб., а также госпошлины <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что dd/mm/yy между банком и Меркушевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до dd/mm/yy, ответчик обязался оплатить проценты по займу, комиссию за ведение счёта, в соответствии с п. 1.4., 1.6, 4.3, 4.4, 4.5 Договора. Между банком и Савостовым С.В. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок предоставления кредита истек dd/mm/yy, однако сумма долга не возвращена. При несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 проценты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский райсуд г. Иваново, указывая на то, что иск был предъявлен по месту нахождения кредитора (месту нахождения головного офиса Кредитора), однако, ответчик проживает в г. Иваново, кредитный договор заключался в г. Иваново. Представление доказательств, а также явка ответчика в Ленинский районный суд г. Костромы могут быть затруднены и скажутся на длительности рассмотрения дела. Передача дела в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчиков будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ответчики Меркушев Д.В. и Савостов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дел рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Таким образом, для передачи дела по подсудности в другой суд по основанию по месту нахождения большинства доказательств необходимо заявление такого ходатайства обеими сторонами. Из заявленного истцом ходатайства следует, что истец просит передать рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств в Ленинский районный суд г. Иваново. Однако такого ходатайства ответчиками не заявлено, в связи с чем по указанному основанию дело передано по подсудности в Ленинский райсуд г. Иваново быть не может, в силу чего истцу в удовлетворении ходатайства следует отказать. Между тем, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Принимая дело к рассмотрению, судья Ленинского райсуда г. Костромы исходил из согласованных сторонами в п. 8.3 кредитного договора условий о договорной подсудности рассмотрения спора по месту нахождения кредитора по адресу: ...... Однако из указанного пункта договора следует, что споры по вопросам исполнения договора разрешаются в суде по месту нахождения кредитора. Между тем, из условий договора следует, что Кредитором является ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса № 4 Ивановского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно разделу Х договора местонахождение которого указано по адресу - ...... При таких обстоятельствах суд считает, что сторонами достигнуто четко определенное и однозначное соглашение об изменении общей территориальной подсудности разрешения споров по кредитному договору по месту нахождения как кредитора дополнительного офиса № 4 Ивановского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк» в г. Иваново. Таким образом, дело было принято Ленинским районный судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Октябрьский районный суд по согласованной сторонами территориальной подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к и о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту нахождения дополнительного офиса № 4 Ивановского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк» в г. Иваново. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Н.А. Шуваева