Дело № 2-1139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи              Ивановой О.А.,

при секретаре                                          Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области незаконным и обязании оформить и выдать паспорт на объект культурного наследия,

у с т а н о в и л :

Горьковая Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области об отказе в выдаче паспорта культурного наследия: квартиры № в доме № по ул. ..... незаконным и обязании Департамента выдать паспорт на указанную квартиру. Свое заявление Горьковая Е.М. мотивировала тем, что dd/mm/yy на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Костромской области передан договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. ....., в соответствии с которым Горьковая Е.М. продала указанную квартиру Б. Письмом от dd/mm/yy Управление Росреестра по Костромской области уведомило стороны сделки о приостановлении государственной регистрации указанного договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права собственности Горьковой Е.М. к Б., государственной регистрации права собственности Б. на указанную квартиру. Непосредственной причиной приостановления государственной регистрации сделки явилось отсутствие паспорта объекта культурного наследия на предмет регистрируемой сделки со ссылкой на п.2 ст.21 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Кроме того, Управление Росреестра по Костромской области уведомило стороны сделки о том, что указанный паспорт запрошен регистрирующим органом самостоятельно в Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области. В свою очередь, Департамент уведомил стороны сделки о том, что паспорт составляется после издания приказа Росохранкультуры о присвоении объекту культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Кроме того, приказом Росохранкультуры от dd/mm/yy утверждена новая форма паспортов. Паспорт старого образца составлен не был, и в настоящее время дому № по ул. ..... регистрационный номер не присвоен. Таким образом, ей, как стороне сделки, установлено ограничение на реализацию права распоряжения недвижимым имуществом на территории РФ, гарантированное ч.2 ст.35 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель Горьковой Е.М. по доверенности Горьковой М.Н. заявленные требования уточнил, просил суд признать бездействие Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области по не оформлению паспорта на объект культурного наследия - квартиру № дома № по ул. ..... незаконным; обязать Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области оформить и выдать паспорт объекта культурного наследия квартиру № дома № по ул. ......

Горьковая Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, в деле участвует представитель.

Представитель Горьковой Е.М. по доверенности Горьковой М.Н. заявленные требования поддержал. При этом суду пояснил, что обязанность по оформлению паспорта объекта культурного наследия лежит на Департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области независимо от обращения к нему заинтересованных лиц. До настоящего времени паспорт объекта культурного наследия - дома № по ул. ..... не оформлен. В связи с этим его бабушка не может реализовать право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку данные документ является обязательным для предоставления в регистрирующий орган.

Представитель Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области Суслова Н.А. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что в настоящее время в связи с проведением необходимых работ по формированию Единого государственного реестра объектов культурного наследия, выдать паспорт спорного объекта культурного наследия не представляется возможным впредь до включения данного объекта в реестр в порядке, установленном Федеральным законом № 73. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, которые, по мнению представителя, в силу п. 3 ст. 63 ФЗ №73 являются документом, предоставляемом на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Для регистрации сделки кули-продажи спорной квартиры достаточно предоставления охранного договора на указанный объект.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области Полушкина Е.А. считает заявленные требования обоснованными. При этом суду пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что спорный объект недвижимости в соответствии с Постановлением администрации г. Костромы № 238 от 02 февраля 1994 года относится к объектам культурного наследия и является памятником истории и культуры. В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона № 73-ФЗ паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, предоставляемых в регистрирующий орган. Данный документ не был представлен заявителем. Непосредственной причиной приостановления государственной регистрации явилось не представление в соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» необходимых документов. Регистрационные действия были приостановлены, заявителю рекомендовано представить все необходимые документы. dd/mm/yy в Управление Росреестра поступило заявление Горьковой Е.М. о приостановлении регистрации сроком на три месяца для сбора недостающих документов. Вместе с тем, государственный регистратор предпринял необходимые меры для истребования недостающего документа у органа исполнительной власти субъекта РФ, на что получил отказ со ссылкой на п.3 ст. 63 Закона 73-ФЗ и на достаточность предоставления охранного договора. Полагает, что данная позиция Департамента является ошибочной в связи с неправильным толкованием положений закона в целом. Кроме того, представитель указал, что в Управлении Росрегистрации по Костромской области органами прокуратуры проводилась проверка на предмет соответствия действий регистрирующего органа действующему законодательству, где было отмечено в ряду недостатков о недопустимости регистрации подобного рода объектов культурного наследия без предоставления необходимых документов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул. ..... принадлежит на праве собственности Горьковой Е.М. на основании договора о приватизации жилищного фонда № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на вышеуказанную квартиру обратились Горьковая Е.М. (продавец) и Б. (покупатель), представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от dd/mm/yy.

На основании Постановления администрации города Костромы № 238 от 02 февраля 1994 года данный объект относится к объектам культурного наследия и является памятником истории и культуры «Усадьба городская. 2-я пол.XIX в. Дом жилой. 2-я пол. XIX в.»

dd/mm/yy между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области Горьковой Е.М. заключен охранный договор (обязательство) № на объект культурного наследия регионального значения, в соответствии с которым Горьковая Е.М. приняла на себя обязательства по выполнению условий сохранения данного объекта недвижимости.

dd/mm/yy государственным регистратором Г. вынесено решение о приостановлении государственной регистрации № с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. Непосредственной причиной приостановления государственной регистрации явилось не представление в соответствии с ФЗ № 73 необходимых документов для государственной регистрации прав на квартиру.

В этот же день dd/mm/yy государственный регистратор обратился с запросом в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области об истребовании паспорта объекта культурного наследия.

dd/mm/yy в Управление Росреестра поступило заявление Горьковой Е.М. о приостановлении государственной регистрации на срок три месяца для сбора недостающих документов. Данное заявление удовлетворено, регистрация приостановлена сроком до dd/mm/yy.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, предоставляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Обязанность по оформлению и выдаче паспорта объекта культурного наследия законом возложена на соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, коим является Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

До настоящего времени паспорт объекта культурного наследия - памятник истории и культуры «Усадьба городская. 2-я пол.XIX в. Дом жилой. 2-я пол. XIX в. (.....)» Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области не оформлен.

Отсутствие паспорта на объект культурного наследия создает препятствия в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку указанный документ является обязательным для предоставления в регистрирующий орган.

Довод представителя Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области о возможности регистрации перехода права собственности на основании охранного договора, заключенного с Горьковой Е.М., не основан на законе.

Возможность предоставления в регистрирующий орган охранный договор для регистрации перехода права собственности существовала до dd/mm/yy.

Отсутствие финансирования работ по оформлению паспорта культурного наследия также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Горьковой Е.М. законными и обоснованными.

Доводы представителя Департамента государственного имущества и культурного наследия о том, что Горьковая Е.М. не обращалась в Департамент с заявлением о выдаче паспорта объекта культурного наследия, а поэтому бездействие Департамента отсутствует, суд считает необоснованными.

Как указывалось выше, обязанность по оформлению указанного документа лежит на Департаменте независимо от обращения гражданина о выдаче паспорта объекта культурного наследия.

Кроме того, указанный документ запрашивался Управлением Росреестра по Костромской области в рамках совершения регистрационных действий, но Департамент ответил отказом.

Факт обращения Горьковой Е.М. в Департамент с заявлением о выдаче паспорта объекта культурного наследия позицию Департамента относительно оформления и выдачи паспорта не изменил, и паспорт объекта культурного наследия не был бы оформлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать бездействие Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области по не оформлению паспорта на объект культурного наследия - квартиру № дома № по ул. ..... незаконным.

Обязать Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области оформить и выдать паспорт объекта культурного наследия квартиру № дома № по ул. ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья