№ 2-1004/2011

Определение

9 сентября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский райсуд г. Иваново по месту нахождения доказательств.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, для передачи дела по подсудности в другой суд по основанию по месту нахождения большинства доказательств необходимо заявление такого ходатайства обеими сторонами.

Однако такого ходатайства ответчицей не заявлено, в связи с чем по указанному основанию дело передано по подсудности быть не может, в силу чего представителю истца в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Между тем, дело подлежит передаче по подсудности в Советский райсуд г. Иваново.

Принимая дело к рассмотрению, судья Ленинского райсуда г. Костромы исходил из якобы наличия условия о договорной подсудности рассмотрения спора в кредитном договоре (п. 8.3).

Однако из указанного пункта договора следует, что споры по вопросам исполнения договора разрешаются в суде по месту нахождения кредитора.

Между тем, в разделе Х договора местонахождение кредитора указано по двум адресам - в г. Костроме и в г. Иваново.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сторонами не достигнуто четко определенное и однозначное соглашение об изменении общей территориальной подсудности разрешения споров по кредитному договору.

При этом согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с этим иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчицы.

С учетом указанного судом настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в силу чего подлежит передаче в соответствующий суд по месту жительства ответчицы по адресу: .....

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Представителю истца ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Настоящее дело передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

    Судья