Дело № 2-1013/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Ивановой О.А.,

при секретаре                                         Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сивак В.М. обратился в суд с иском к Штейнбаху В.В. о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy он вынес во двор дома матрац, который залила его дочка сладким компотом. Он его выстирал щеткой и стиральным порошком, потом прислонил к арматуре, чтобы матрац стекал и высыхал. На следующий день он вышел посмотреть на матрац, его на месте не оказалось, матрац лежал в навозе. Он его достал и снова постирал, подумал, что кто-то нехорошо пошутил. На этот раз матрац он прислонил к деревьям. dd/mm/yy в первой половине дня он пошел посмотреть на матрац, чтобы забрать его домой, но матраца на том месте, где он его оставил, не оказалось. Матрац снова лежал на куче навоза. В это время из подъезда вышел ответчик. Он его спросил, не видел ли он, кто с ним и его матрацем так шутит, снова и снова бросает в кучу с навозом. Штейнбах В.В. на это ответил, что не надо всякий мусор во дворе разбрасывать. Он стал говорить соседу, что тот не прав, что он не имел права так поступать. На что ответчик ничего не ответил и ушел. После этого ответчик написал заявление в милицию, что якобы он - истец с ним грубо разговаривал. По заявлению ответчика на него незаслуженно был наложен штраф. Просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб за испорченный матрац в сумме <данные изъяты> руб., а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., который заключается в моральном унижении его перед участковым и соседями. Своими действиями ответчик показал перед соседями, что он - истец не имеет места во дворе дома.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Штейнбах В.В. заявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что имущество, принадлежащее истцу, он не портил, в кучу навоза матрац не бросал. Действительно, видел, что во дворе дома около хозяйственных построек лежал чей-то матрац. Поскольку ранее из-за такого же матраца загорелись сараи во дворе дома, он отодвинул этот матрац подальше от них, но в какую кучу с навозом он матрац не бросал. dd/mm/yy произошел конфликт с истцом, который начал предъявлять к нему необоснованные претензии относительно данного матраца, при этом истец оскорблял его, ругался нецензурной бранью, угрожал. В связи с этим он обратился в милицию с заявлением о привлечении истца к ответственности, в результате в отношении истца было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и на него был наложен штраф. Данный матрац после указанного инцидента длительное время находился на улице как бесхозная вещь, под дождем, затем данный матрац куда-то пропал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступления вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ни одно из вышеперечисленных условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда не нашло своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба, размер ущерба, противоправность поведения ответчика, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом не представлено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей С. и Б. подтвердили в судебном заседании наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком из-за матраца.

Свидетель С. суду пояснила, что dd/mm/yy слышала как Сивак В.М. и Штейнбах В.В. разговаривали на повышенных тонах, в их разговоре фигурировало слово матрац. Сама она по поводу порчи матраца истца ничего пояснить не может, поскольку ей об этом ничего неизвестно.

Свидетель Б. суду пояснила, что dd/mm/yy находилась у себя дома по адресу: ...... Окна ее квартиры выходят во двор, и были открыты. Она слышала, как Сивак В.М. и Штейнбах В.В. разговаривали между собой на повышенных тонах. При этом Сивак В.М. выражался нецензурной бранью, оскорблял ответчика, угрожал ему. Поводом к конфликту послужил матрац, который длительный срок бесхозно находился во дворе дома. Ранее у них горели хозяйственные постройки из-за такого матраца, который подожгли подростки. Штейнбах В.В. интересовался у нее, не знает ли она, чей матрац лежит во дворе. Она высказала мнение о том, что данная вещь никому не принадлежит, поскольку никто за матрацем не смотрит, матрац длительное время находится на открытом воздухе, мокнет под дождем. Поскольку матрац находился непосредственно у хозяйственных построек, во избежание пожара, ответчик передвинул матрац в другое место. Никой кучи навоза у них во дворе не имеется. После dd/mm/yy данный матрац продолжал бесхозно находиться во дворе дома, как ненужное имущество, а затем куда-то исчез. О том, что ответчик причинил ущерб истцу, ей неизвестно.

Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба, суду не представлено.

Как не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что в результате обращения ответчика с заявлением в милицию, он - Сивак В.М. был необоснованно привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф. В связи с этим он испытал нравственные страдания, которые заключается в моральном унижении его перед участковым и соседями. Своими действиями ответчик показал перед соседями, что он - истец не имеет места во дворе дома.

Судом установлено, что dd/mm/yy Штейнбах В.В. обратился в ОМ-1 УВД по г/о г. Кострома с заявлением о привлечении Сивака В.М. к административной ответственности за то, что dd/mm/yy он устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

В ходе проведенной проверки в отношении Сивака В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением УУМ ОМ-1 УВД по г/о г. Кострома от dd/mm/yy Сивак В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Оснований полагать, что Сивак В.М. необоснованно был привлечен к административной ответственности, у суда в настоящее время не имеется.

Доказательств причинения истцу морального вреда, выразившегося моральном унижении его перед участковым и соседями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске к о возмещении материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья