2-1093/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала, о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов С.А. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала, Елшину А.А. о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, по оплате проведенной независимой экспертизы, оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя, указывая на то, что dd/mm/yy в 15 час. 20 мин. У дома № по ул. ..... в результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности а/м Авто1 г/н № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Елшин А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховой Дом ВСК» (полис ..... №). Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой выплаты он не согласен, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта т/с он обратился к ИП С., который провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. В соответствии с Отчетом № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму он считает правильной, в связи с чем просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, определенной независимой оценкой, в пределах лимита ответственности страховщика, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек С ответчика Елшина А.А. взыскать расходы на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> рубль, из расчета разницы между суммой ущерба, определенной независимой оценкой и лимитом ответственности страховщика.. За проведение экспертной оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, которые ответчики обязаны ему возместить, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако истец и его представитель дважды - dd/mm/yy и dd/mm/yy - не явились по вызову суда.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала по доверенности Попова Е.Л. не возражала против оставления иска без рассмотрения, не настаивая на его рассмотрении.

Ответчик Елшин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец и его представитель надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала, о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:        Семенова Т.В.