гр. дело № 2-1108/2011 РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» в интересах к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: КРОО «Вектор правовой защиты», действуя в интересах потребителя Ренжина Е.В., обратилось в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора по обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда взыскании штрафа, указав, что dd/mm/yy между потребителем и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого, истец обязан ежемесячно отплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита. Всего истцом уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора по уплате комиссии не предусмотрены нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии ущемляют права потребителя, уплаченная сумма комиссии подлежит взысканию в пользу истца, так как требования потребителя, направленные в виде претензии, ответчик добровольно не удовлетворил. Неправомерные действия банка, а именно включение в кредитный договор условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, причинили истцу моральный вред, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда с соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей», ст. 151 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, в сумме <данные изъяты> руб.иштраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе 25% - в доход соответствующего бюджета муниципального образования и 25% - в пользу КРОО «Вектор правовой защиты». В судебном заседании представитель КРОО «Вектор правовой защиты» Ветрова Н.С. исковые требования в части взыскания уплаченной суммы комиссии и процентов за пользование денежными средствами потребителя уточнила, просила взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца уплаченную им по кредитному договору № от dd/mm/yy комиссию за ведение ссудного счета, за период в пределах срока исковой давности, т.е. с dd/mm/yy по dd/mm/yy в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования поддержала согласно исковому заявлению, просила их удовлетворить. Истец Ренжин В.П. и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ренжина Е.В. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении к суду истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя КРОО «Вектор правовой защиты», Ренжина Е.В. о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. в суде иск не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 420, 425, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ закон предоставляет займодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит, размер которой определяется договором. Кредитным договором, заключенным с истцом была предусмотрена форма платы в виде процентной ставки в определенном размере годовых, а также оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. По его мнению, условие договора о выплате денежной суммы за ведение ссудного счета является платой за кредит, что не является дополнительной банковской услугой и не противоречит закону. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56 ФЗ «О Центральном банке РФ» ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета применительно к ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, данная комиссия является составной платой за исполнение основного обязательства банка перед истцом, без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно, исполнить обязательство банка перед заемщиком. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организации по соглашению с клиентами. Ч. 7 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. До заключения кредитного договора потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Банком были соблюдены требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцу была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит, дополнительных услуг Банк не оказывал, оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета является составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита. Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2). Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы свершена и без заключения недействительной ее части. В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Ренжиным Е.В., Ренжиной Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до dd/mm/yy включительно, с условием уплаты процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых (п.п.1.2 - 1.5 договора). Согласно п. 1.7 кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие ссудного счета и счета будет осуществляться на имя Ренжина Е.В. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета ссудной задолженности по основному долгу заемщика по договору, а заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.2 Договора. В соответствии с п. 3.4 Договора, комиссии по кредиту начисляются кредитором за каждый процентный период на первоначальную сумму кредита, указанную в п. 1.2 Договора, исходя из процентной ставки, установленной п. 1.6 Договора, независимо от фактического количества дней в каждом процентном периоде. Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО ИКБ «Совкомбанк», в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy уплачено <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна. В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах. Нормы законодательства о свободе договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, являются общими нормами права. На правоотношения банка с физическими лицами как заемщиками по кредитному договору распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого являются специальными нормами права, подлежащими применению приоритетно по отношению к общим правовым нормам, в частности, ст. 421 ГК РФ. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги. Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, включение в договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ущемлением его прав. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание за ведение ссудного счета, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п. 1.6 Кредитного договора от dd/mm/yy №, заключенного между Ренжиным Е.В., Ренжиной Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» о возложении на заемщиков обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, а требования о признании недействительным условия договора об обязании уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с обязанием ответчика возвратить истцу незаконно полученные денежные средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как было установлено ранее, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, следовательно, данные условия кредитного договора ничтожны независимо от признания их таковыми судом. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности. Исполнение сделки, заключенной между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ренжиным Е.В., Ренжиной Е.В. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета началось с dd/mm/yy. Как установлено ранее, истцом подтверждена уплата комиссии с dd/mm/yy по dd/mm/yy. КРОО «Вектор правовой защиты» в интересах истца обратилось в суд с иском dd/mm/yy. С учетом применения трехгодичного срока исковой давности и уточнением представителем КРОО «Вектор правовой защиты» заявленных исковых требований в части взыскания суммы комиссии подлежит взысканию с ответчика в пользу Ренжина Е.В. уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований по взысканию убытков в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности оснований не имеется. Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У). Исходя из заявленных истцом требований, убытков, подлежащих взысканию с учетом срока исковой давности с dd/mm/yy, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. Расчет произведен следующим образом. dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушили права Ренжина Е.В. как потребителя банковской услуги, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, в доход муниципального образования городского округа город Кострома и в пользу КРОО «Вектор правовой защиты» с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому. С ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты», удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.6 Кредитного договора от dd/mm/yy №, заключенного между , и ООО ИКБ «Совкомбанк», которым на заемщиков возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» пользу в возмещение убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них в доход муниципального образования городского округа город Кострома - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы. Судья: Т.В. Семенова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ