6 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, отделу судебных приставов по Буйскому району Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, отделу судебных приставов по Буйскому району, Управлению федерального казначейства о взыскании причиненного вреда в виде неполученных до настоящего времени и подлежащих взысканию с Кутузовой И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа №, выданного Буйским районным судом Костромской области dd/mm/yy, должник Кутузова И.В. в пользу должна выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. dd/mm/yy по данному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району КО "В" возбудила исполнительное производство №. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кутузовой И.В. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с должника была удержана сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Решением Буйского районного суда Костромской области от 7 июля 2011 года бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству признано незаконным, что свидетельствует о наличии обстоятельств, необходимых для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ. В связи с тем, что в течение года ОСП по Буйскому району не могли взыскать с должника Кутузовой И.В. сумму задолженности, бездействием судебного пристава-исполнителя истице причинен вред. Истица проживает одна с несовершеннолетним ребенком, находится в тяжелом материальном положении, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Данные деньги нужны ей для газификации дома, стоимость проведения которой с каждым годом растет. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица- Кутузова И.В. В судебном заседании истец заявленные требования о взыскании причиненного ущерба поддержала, просила взыскать с надлежащих ответчиков за счет средств казны РФ в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, третья часть которых, по её мнению, могла быть взыскана с Кутузовой И.В. за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время путем удержания денежных средств из ее ежемесячного дохода, а возможно и вся сумма долга при обращении взыскания на счета должника в банках. Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Садовская С.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что необходимым условием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является в данном случае наличие у истца убытков и причинной связи между действиями судебного пристава - исполнителя и возникшими убытками. Убытки, которые просит взыскать истец являются долгом Кутузовой И.В. перед истцом, который подлежит взысканию по исполнительному листу, находящемуся в неоконченном исполнительном производстве. Длительность неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о невозможности получения долга с должника Кутузовой И.В. Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать. Надлежащим ответчиком по делу считала Министерство финансов РФ. Представитель Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Горячева В.С. против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, надлежащими ответчиками по делу по ее мнению должны быть Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Кутузова И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. О причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не сообщила. Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении должника Кутузовой И.В., суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, решением Буйского районного суда Костромской области от 2 июля 2010 года с Кутузовой И.В. в пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист № от dd/mm/yy предъявлен на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буйскому району Управления ФССП по Костромской области dd/mm/yy, где находится на принудительном исполнении до настоящего времени: исполнительное производство №, перерегистрированное в последующем на №. Со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время с Кутузовой И.В. в пользу в счет погашения задолженности взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами исполнительного производства. Истица утверждает, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом- исполнителем своих обязанностей судебное решение не исполняется длительное время, с Кутузовой И.В. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не взыскана сумма <данные изъяты> рублей, чем ей причинен ущерб в размере не взысканного долга <данные изъяты> руб., который она и просит взыскать с ответчиков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местное самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда; совершение ответчиком определенных действий (бездействия); причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом; вины причинителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает ответственность за причинение вреда. Совершение судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy бездействия по исполнению исполнительного листа № по исполнительному производству № о взыскании с Кутузовой И.В. в пользу истицы задолженности подтверждается решением Буйского районного суда Костромской области от dd/mm/yy, вступившим в законную силу. Вместе с этим, из заявленных истцом требований, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что предъявляемая истцом как ущерб сумма <данные изъяты> руб. фактически является долгом Кутузовой И.В. перед истицей, который подлежит взысканию по исполнительному листу, находящемуся у судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении. В судебном заседании установлено, что место нахождения Кутузовой И.В. известно. Как показала свидетель "С" - судебный пристав исполнитель в производстве которой с dd/mm/yy находится исполнительное производство о взыскании с Кутузовой И.В. задолженности, исполнительные действия по исполнительному документу проводятся: dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на заработную плату должника, с указанного времени удержания производятся в размере 50% заработной платы, бывают задержки в перечислении денежных средств, поскольку имеет место задержка в выплате должнику заработной платы. Размер удержаний составляет <данные изъяты> рублей, поскольку должник работает у "И" на 0, 25 ставки. В июне 2011 года ею была проведена проверка бухгалтерии "И", нарушений не выявлено. С момента передачи ей исполнительного производства, а именно dd/mm/yy ею наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей, указанное имущество в настоящее время находится на реализации в ТУ Росимущество по КО. Сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, МРИФНС, направлены запросы в различные банки для проверки наличия у Кутузовой И.В. счетов и денежных средств на них. В настоящее время возможность получения денежных средств с должника не утрачена, должник согласна их выплачивать и выплачивает. Указанные свидетелем "С" обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № в отношении Кутузовой И.В. Произведенные в пользу истца выплаты в счет погашения взысканной задолженности подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. Данные обстоятельства истицей не оспариваются. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры ко взысканию долга с Кутузовой И.В. суд приходит к выводу, что у истца не утрачена возможность дальнейшего исполнения решения суда и взыскания денежных средств непосредственно с должника. Довод истицы о том, что погашение должником задолженности по <данные изъяты> рублей в месяц потребует более шести лет для полного погашения задолженности в пользу иска не свидетельствует и основанием для его удовлетворения не является. Доводы истца о возможном взыскании с Кутузовой И.В. денежных средств за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Поскольку возможность исполнения судебного решения, в том числе взыскания <данные изъяты> руб., которые, по мнению истца, могли быть взысканы за вышеуказанный период, не утрачена, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и ущербом, причиненным действиями Кутузовой И.В., отсутствует, утверждения истца о причиненном ей ущербе в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными. № При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, а следовательно, и оснований для взыскания в пользу истца в порядке ст. 1069 ГК РФ материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В. Семенова