Дело № 2-1148/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у с т а н о в и л : Данилова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное dd/mm/yy по исполнительному листу №, выданному dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № 8 г. Костромы. В соответствии с указанным исполнительным листом должник Р. обязан выплатить в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и индексацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с dd/mm/yy по день подачи жалобы по поступившим в ее адрес документам ей известно о наличии следующих действий судебного пристава-исполнителя: направлены запросы в банки г. Костромы о наличии у Р. счетов, получены ответы об отсутствии счетов в банках; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в различные инстанции, как то: ИФНС по г. Костроме, ГИМС, РГС-Медицина, Костромской ЛОВД, вынесено постановление о розыске должника, исполнительное производство приостановлено. Таким образом, почти за три года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и решения суда. Ей известно, что Р. проживает в г. Костроме, причем проживает со своей семьей, имеет реальную возможность погасить установленную судом задолженность. Ей не понятны мотивы приостановления исполнительного производства, постановления о приостановлении исполнительного производства она не получала. В судебном заседании Данилова Н.С. и ее представитель Никольский С.А. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. При этом суду пояснили, что в течение 3-х лет реальных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. На все ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ей давались формальные отписки. Вся работа судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда свелась к направлению запросов, все это она делала, не выходя из кабинета. Какие-либо меры к розыску должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Р. работает, делает ремонты, денежные средства у него имеются, но судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение суда не исполнено. Ей известно, что судебным приставом-исполнителем у должника был арестован мобильный телефон, но дальнейшая судьба арестованного имущества ей неизвестна. В ходе судебного разбирательства она сообщала судебному приставу-исполнителю примерное место жительства должника, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры к розыску должника не предприняты. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы Бередниченко В.В. считает заявленные требования необоснованными. При этом указала, что в ходе исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении Р. исполнительного производства было установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организация, не обнаружены. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные судебным приставом-исполнителем, перечислены на расчетный счет взыскателя. В рамках данного исполнительного производства был произведен арест мобильного телефона, принадлежащего должнику. Однако данный телефон не был реализован в связи с отсутствием покупательского спроса. В настоящее время арестованное имущество находится у ответственного хранителя, которым является Р. Выходом в адрес регистрации должника: ....., установлено, что по указанному адресу должник не проживает. В связи с тем, что фактическое место нахождения должника установить не удалось, dd/mm/yy был объявлен розыск должника, постановление о розыске направлено в ОМ-1, исполнительное производство было приостановлено. Как только будет установлено место нахождение должника, а равно его имущества, взыскателю будет направлено предложение об оставлении данного имущества за собой. Представитель УФССП по Костромской области Садовская С.В. также считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем. Р. в судебное заседание не явился, находится в розыске, место жительство не установлено. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р. в пользу Даниловой Н.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в УГИБДД УВД Костромской области о наличии у должника транспортных средств; в УФРС по Костромской области о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии зарегистрированных на имя должника маломерных судов; в Управление Федеральной миграционной службы о наличии у должника заграничного паспорта, на которые были получены отрицательные ответы. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ...... Из акта совершения исполнительных действий от dd/mm/yy усматривается, что Р. дверь не открыл. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе Р., сведений об исполнении указанного постановления или о невозможности его исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется. dd/mm/yy заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области с Р. взяты объяснения по вопросу исполнения решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника на dd/mm/yy, в материалах исполнительного производства имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС о невозможности исполнения указанного постановления в связи с отсутствием должника. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем с Р. взяты объяснения по вопросу исполнения решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены отрицательные ответы из банков. dd/mm/yy в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства Р. по адресу: ....., в результате чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. dd/mm/yy было установлено, что Р. зарегистрирован по адресу: ...... dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации Р. по адресу: ....., было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также сделаны запросы в ЗАО МСК «МАКС-М», ИФНС по г. Костроме, Костромской линейный отдел внутренних дел на транспорте, ГИМС, Управление Пенсионного фонда по Костромской области, РГС-Медицина. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и постановление о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании установлено также, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был наложен арест на мобильный телефон <данные изъяты> с камерой модель №, принадлежащий Р. dd/mm/yy указанный выше телефон был передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области. Согласно отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от dd/mm/yy указанное выше имущество не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса. Пунктом 11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предложить нереализованное имущество взыскателю. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не выполнена, нереализованное имущество в виде мобильного телефона не предложено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к выявлению имущества, принадлежащего должнику, в том числе, находящегося в совместной собственности с Р1., а также, находящегося по месту жительства должника, соответственно в случае обнаружения такого имущества не решен вопрос об аресте данного имущества с последующей его реализацией. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к тому, чтобы выйти по месту жительства должника и выявить имущество, принадлежащее должнику, которое подлежало описи и аресту. За весь период судебным приставом-исполнителем лишь трижды был осуществлен выход по месту жительства Р. При получении объяснений с Р. судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к тому, чтобы в присутствии должника осуществить выход по его месту жительства. Как усматривается из ответа Федеральной службы судебных приставов России от dd/mm/yy №, было рассмотрено обращение Даниловой Н.С. от dd/mm/yy, руководителю Управления ФССП России по Костромской области - главному судебному приставу Костромской области поручено принять меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе сделать запросы операторам сотовой связи. До настоящего времени данные указания не выполнены, запросы операторам сотовой связи не сделаны, не выявлено наличие денежных средств на лицевых счетах должника у операторов сотовой связи. При таких обстоятельствах суд находит заявление Даниловой Н.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ССП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ССП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области предложить нереализованный мобильный телефон ..... c камерой, стоимостью <данные изъяты> руб., арестованный судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy; при установлении места жительства Р. принять меры к выявлению имущества должника, подлежащего описи и аресту, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, произвести опись и арест имущества и решить вопрос о реализации имущества; проверить наличие денежных средств, находящихся на лицевых счетах у операторов сотовой связи и решить вопрос об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц; проверить наличие у Р. совместно нажитого имущества в период брака с Р1. и в установленном законом порядке решить вопрос о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на указанное имущество. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья