Дело № 2-1157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Журавлевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оздоева Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по которому при выдаче кредита заемщик уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (0,4% от <данные изъяты> руб.). Считает, что включение в договор условия о взимание комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, соответствующие условия договора признаются недействительными, в связи с чем сумма выплаченной комиссии является неосновательным обогащением и подлежит возврату заемщику. На сумму неосновательно обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Также в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец Оздоева Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в соответствии со ст.ст. 420, 421, 424, 425, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ законом предоставляется право займодавцу требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит. Размер платы за кредит определяется кредитным договором № от dd/mm/yy и состоит из процентной ставки, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56 ФЗ «О Центральном банке РФ» ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, данная комиссия является составной платой за исполнение основного обязательства Банка перед истцом, без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно, исполнить обязательство Банка перед заемщиком. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организации по соглашению с клиентами. Частью 7 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. До заключения кредитного договора потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с истцами был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Банком были соблюдены требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцу была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит, дополнительных услуг Банк не оказывал, оплата комиссии за ведение ссудного счета является составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита. Кроме того, заявил о пропуске срока искового давности в три года по периодичным платежам, таким образом, сумма уплаченной комиссии за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы свершена и без заключения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Оздоевой Л.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy включительно, с условием уплаты процентов в размере 10% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 договора).

Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрено, что кредит открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основанному долгу заемщика по договору. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора.

Сумма уплаченной комиссии за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита со ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна.

В соответствии с ч. 1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета основано на законе, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом и условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными.

Не является подтверждением правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета ссылка ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235 (77-Т), поскольку они нормативно-правовыми актами не являются.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что стороны свободны в заключение договора, поэтому условие о взимании платы за открытие судного счета не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя, поскольку оно было доведено Банком до сведения истца и истец выразил на это согласие.

Нормы законодательства о свободе договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, являются общими нормами права. На правоотношения банка с физическими лицами как заемщиками по кредитному договору распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого являются специальными нормами права, подлежащими применению приоритетно по отношению к общим правовым нормам, в частности, ст. 421 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому истцы, как сторона в договоре, были лишены возможности влиять на его содержании, следовательно, включение в договор условий о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за открытие ссудного счета является ущемлением их прав.

В связи с этим доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал кредитный договор, согласился и принял его условия, в том числе условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являются несостоятельными.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита, ведение ссудного счета является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, являются недействительным условием кредитного договора, денежные средства, подученные банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере являются сумной неосновательного обогащения, в связи с чем требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требования исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как было установлено ранее, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, следовательно, данные условия кредитного договора ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Исполнение сделки, заключенной между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Оздоевой Л.Л. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета началось с dd/mm/yy, истец обратился в суд с иском dd/mm/yy (л.д. 26).

Как установлено ранее, истцом подтверждена уплата комиссии с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

С учетом применения трехгодичного срока исковой давности сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в связи с уплатой комиссии за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований по взысканию оплаченной комиссии за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как было установлено ранее, комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за открытие ссудного счета была получена ответчиком при отсутствии законных оснований, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами как за удержание неосновательно полученной суммы являются обоснованными.

Истцы просят взыскать проценты в порядке ст. 1107, 395 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У) на день обращения с иском в суд за период с dd/mm/yy по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из заявленных истцом требований, неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с учетом срока исковой давности с dd/mm/yy, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. из расчета

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)=<данные изъяты>

где <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. и т.д. - комиссия за ведение ссудного счета, 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ, ....., .....,..... и т.д.- количество дней (исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из указанных случаев, когда закон прямо предусматривает право на компенсацию морального вреда, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, всего в пользу Оздоевой Л.Л.. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела ответчику направлялись претензии о добровольном удовлетворении требований истца, которая ответчиком не удовлетворена, против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик возражает, поэтому в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. которые подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа г. Кострома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу <данные изъяты> руб., в том числе сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.