Дело № 2-1155/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Журавлевой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Решением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy с ИП Рой В.И., Демьяновой-Рой Г.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от dd/mm/yy на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Костромским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Демьяновой-Рой Г.С. в интересах взыскателя ОАО «Россельхозбанк» о взыскании <данные изъяты>. Должнику Демьяновой-Рой Г.С. предложено в течение пяти дней добровольно исполнить судебное решение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... от dd/mm/yy в связи с добровольным не исполнением исполнительного документа в срок до dd/mm/yy с должника Демьяновой -Рой Г.Б. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Демьянова-Рой Г.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от dd/mm/yy, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №, до <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Демьянова-Рой Г.Б. частично оплатила исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в то же время ОАО «Россельхозбанк» отозвало исполнительный лист, так как ответчики частично в размере <данные изъяты> руб. погасили задолженность перед ОАО «Россельхозбанк», оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. будет погашена в рассрочку. Кроме того, имущество ответчика, которое приносило доход - <данные изъяты>, по иску ОАО «Россельхозбанк» до настоящего времени находятся под арестом до полного погашения задолженности, в результате чего Рой В.И. и Демьянова - Рой Г.Б. лишились дохода. В настоящее время у ответчиков тяжелое финансовое положение. Истец Демьянова-Рой Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Садовская С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что требования об уменьшении исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. не основаны на законе, доказательств того, что исполнение было невозможным, не представлено, имущественное положение должника не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и №, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ-229). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 ФЗ-229). Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник наделен правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ-229). Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1-3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. Как усматривается из материалов дела, в срок до dd/mm/yy Демьяновой -Рой Г.Б. не были в добровольно исполнены требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа от dd/mm/yy, выданного Костромским районным судом. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от dd/mm/yy с Демьяновой -Рой Г.Б. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление Демьяновой-Рой Г.Б. не обжаловалось, вступило в законную силу. Частью 7 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность снижения исполнительского сбора не более чем на одну четверть от его размера, то есть в спорных отношениях до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- <данные изъяты> руб.:4=<данные изъяты>). Таким образом, требования Демьяновой-Рой Г.Б. о снижении исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат. Кроме того, каких-либо оснований для уменьшения исполнительского сбора в порядке ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено. Существенные обстоятельствах, являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, в том числе препятствовавшие своевременному исполнению исполнительного документа из-за нахождения вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, Демьяновой-Рой Г.Б. не указаны, доказательства подтверждающие данные обстоятельства не представлены. Также истцом не указаны конкретные обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению исполнительного документа, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доводы истца Демьяновой -Рой Г.Б. об уменьшении исполнительского сбора в связи с тем, что задолженность частично погашена в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. будет погашена в рассрочку, поэтому ОАО «Россельхозбанк» отозвало исполнительный лист, не могут быть приняты судом, так как имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Согласно материалам исполнительного производства № в отношении Демьяновой-Рой Г.С., должником в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что исполнительный лист находился на исполнении в Отделе судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, отозван ОАО «Россельхозбанк» без указания причин. Должником Демьяновой - Рой Г.Б. надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение не подтверждено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие, о тяжелом финансовом положении, о том, что имущественное положение своевременно не позволяло исполнить судебное решение, Демьяновой-Рой Г.Б. не представлены. Ссылка истца на то обстоятельство, что <данные изъяты>, которые приносили Рой В.И. и Демьянова - Рой Г.Б. доход, по иску ОАО «Россельхозбанк» до настоящего времени находятся под арестом до полного погашения задолженности, несостоятельна. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy, арест, наложенный на <данные изъяты>, <данные изъяты>, снят (материалы исполнительного производства №). Вместе с тем материалов исполнительного производства № и № следует, что Демьянова-Рой Г.Б. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, является собственником а/м Авто1, dd/mm/yy года выпуска. После вынесения судебного решения, предъявления его для принудительного исполнения в службу судебных приставов, с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, не обращалась. Оценив представленные доказательства, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований об уменьшении исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.А. Шуваева