гр. дело №2-631/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И. при секретаре Комаровой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решеткова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Финансовая компания «Капитал плюс» о защите прав потребителя банковских услуг, УСТАНОВИЛ: Решетков А.В. обратился в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» о защите прав потребителя банковских услуг, мотивируя исковые требования тем, что ранее dd/mm/yy им было подано исковое заявление в Шушенский районный суд Красноярского края к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. Гражданское дело в части исковых требований Решеткова к ООО «АРКА» о взыскании <данные изъяты> руб. определением суда от 25.10.2010 г. выделено в отдельное производство. Решением суда от 25.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи векселя недействительной, взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда ему отказано. Суд установил, что изначально перечисленная ООО ИКБ «Совкомбанк» ему денежная сумма кредита <данные изъяты> руб. по его заявлению была перечислена в ООО «АРКА», которое <данные изъяты> руб. перечислило ему, а <данные изъяты> руб. осталось у Агентства. По мнению истца, ответчики ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, произведя ему выплату кредита не в полном объеме. В заявлении к суду истец просит взыскать ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «АРКА» в его пользу, не перечисленную разницу суммы кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.04.2011 г. гражданское дело по иску Решеткова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «АРКА» о защите прав потребителя банковских услуг передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы. Истец Решетков А.В., 3-е лицо Алексеева Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. dd/mm/yy ООО «АРКА» переименовано в ООО «Финансовая компания «Капитал плюс». ПредставительООО «Финансовая компания «Капитал плюс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела был надлежащим образом извещен, в письменном отзыве указал, что ООО «Хакасское кредитное агентство» приобрело у Решеткова А.В. простой процентный вексель, цена продажи векселя <данные изъяты>, произвело расчеты по договору купли-продажи вышеуказанного векселя: удержало <данные изъяты>. за оказанные услуги по поручительству и перечислило <данные изъяты> руб. истцу. Также, согласно заявлению заемщика, в течение действия кредитного договора с момента акцепта заявления-оферты Агентством принимались и перечислялись в Банк поступающие от заемщика платежи во исполнение кредитного договора. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что Решетков А.В. добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк». Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, акцептировал заявление - оферту, путём открытия Решеткову А.В. банковского счета в Банке-Организаторе (ОАО КБ «Региональный кредит»), перечислил денежные средства в размере суммы кредита (<данные изъяты> руб.) на счет открытый в Банке-Организаторе. Также по условиям заявления-оферты истец поручил Банку-Организатору не позднее следующего дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в размере выданного кредита, на расчетный счет ООО «Хакасское кредитное агентство», открытый в Сибирском Филиале Банка-Организатора. Согласно заявлению в ООО «Хакасское кредитное агентство» (правопреемник ООО Финансовая компания «Капитал плюс») Решетков А.В. просил Агентство купить простой процентный вексель, на условиях указанных в заявлении. К финансово-правовым отношениям по поводу купли-продажи векселя ООО ИКБ «Совкомбанк» никакого отношения не имеет. Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 25.10.2010 г. с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца взыскана уплаченная им комиссия за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. и компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Каких-либо других удержаний, за исключением комиссии банк с заемщика не производил. В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчиков <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, поскольку данные требования истца были предметом рассмотрения в Шушенском районном суде Красноярского края. По данному спору принято решение об отказе Решеткову А.В. в удовлетворении исковых требований. В исковом заявлении Решетников А.В. не указал каких-либо других оснований для взыскания удержанной денежной суммы и компенсации морального вреда. Выслушав доводы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк», исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. В ходе рассмотрения настоящего спора судом были истребованы копии документов, содержащихся в гражданских делах №2-388/2010 по иску Решеткова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожных условий кредитного договора и №2-37/2011 по иску Решеткова А.В. к ООО «АРКА» о признании сделки недействительной, взыскании суммы и компенсации морального вреда, из которых следует, что dd/mm/yy Решетков А.В. обращался в суд с иском к ООО «Хакасское кредитное агентство», ОАО «Региональный кредит», Сибирскому филиалу банка, ООО ИКБ «Совкомбанк», Банку «Левобережный» ОАО о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на правовые нормы, регулирующие кредитные правоотношения и отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, указав, что ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, неосновательно удержали (списали) денежные средства, в том числе денежную сумму <данные изъяты> руб., действиями ответчика ему причинен моральный вред. Впоследствии Решетков А.В. исковые требования и обстоятельства, на которых он их основывает неоднократно уточнял, просил взыскать незаконно удержанную сумму <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда с ООО «Хакасское кредитное агентство», мотивируя тем, что именно ООО «Хакасское кредитное агентство» присвоило принадлежащие ему денежные средства, ввело его в заблуждение по поводу заключения сделки купли-продажи простого процентного векселя, который он не приобретал. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков денежной суммы (<данные изъяты> руб.) и компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения в суде. Между сторонами имел место спор о том же предмете и по тем же основаниям. Из искового заявления Решеткова А.В. от dd/mm/yy, объяснений его представителя Алексеевой И.В. в ходе судебного заседания dd/mm/yy следует, что истец основывает требования о взыскании незаконно удержанной суммы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда на тех же юридических фактах. Каких-либо новых обстоятельств в обоснование данного требования, Решетковым А.В. не указано. Тот факт, что в ходе рассмотрения Шушенским районным судом Красноярского края гражданского дела по иску Решеткова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «АРКА» о защите прав потребителя банковских услуг истец неоднократно уточнял и дополнял обстоятельства, на которых он обосновывал свои материально-правовые требования к ответчикам, не является основанием для повторного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами спора. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, данное дело подлежит прекращению. Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Решеткова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Финансовая компания «Капитал плюс» о защите прав потребителя банковских услуг, в части взыскания <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Костромы. Судья Юдина О.И.