дело № 2-876/2011

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нерехтского межрайонного прокурора к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий незаконными

установил:

Нерехтский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными действий по ограничению поставки электроэнергии путем отключения некоторых объектов ООО «Нерехтские тепловые сети» в г. Нерехта Костромской области dd/mm/yy. и dd/mm/yy., что привело к нарушению прав граждан.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору энергоснабжения ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Нерехтские тепловые сети». dd/mm/yy Нерехтское представительство ответчика направило указанному ООО уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии с 14-00 час. dd/mm/yy путем отключения некоторых котельных и бойлерных с последующим полным ограничением режима потребления электроэнергии по прошествии трех рабочих дней с даты введения частичного ограничения при неоплате задолженности. Однако в нарушение установленной процедуры dd/mm/yy ответчик ввел полное ограничение поставки электроэнергии без введения частичного ограничения, в результате чего горячее водоснабжение, осуществляемое указанным ООО с использованием электроэнергии, не поступало в часть жилых домов города.

dd/mm/yy Центральное отделение ответчика направило тому же ООО уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии ежедневно с 10-00 час. до 15-00 час. с dd/mm/yy других котельных с последующим полным ограничением режима потребления электроэнергии по прошествии трех рабочих дней с даты введения частичного ограничения при неоплате задолженности, что было выполнено с соблюдением процедуры, однако законодательство запрещает ограничивать предоставление коммунальных услуг. Кроме того, ответчик, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение по реализации электроэнергии, в связи с чем не вправе ущемлять интересы других лиц, в связи с чем его действия как злоупотребление правом являются незаконными.

Тот же прокурор обратился в суд с иском к тому же ответчику о признании незаконными действий по ограничению поставки электроэнергии путем отключения некоторых объектов МУП «ТВТ», что также привело к нарушению прав граждан сельских поселений Нерехтского района, на том основании, что dd/mm/yy Нерехтское представительство ответчика направило в адрес указанного МУП уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии с 14-00 час. dd/mm/yy скважин в. ...., однако в нарушение установленной процедуры ответчиком было введено полное ограничение этих объектов без введения частичного ограничения dd/mm/yy и dd/mm/yy, что заявитель находит также злоупотреблением ответчиком своим правом.

Определением судьи от 18.07.2011г. дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства в качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено УФАС по Костромской области.

В дальнейшем в судебное заседание было представлено заявление прокурора об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения скважин №. .... и №. ...., в связи с чем определением суда от 15.09.2011г. производство по делу в указанной части было прекращено.

Одновременно прокурором заявлено о дополнении иска, в котором он просил обязать ответчика возобновить электроснабжение скважины №. .....

В судебном заседании помощник прокурора Звездкина С.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения и дополнения по тем же доводам.

Представитель ответчика Рытова О.В. иски не признала, полагая, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии ответчик вправе вводить ограничения энергоснабжения, при этом не оспаривала фактических обстоятельств, изложенных в исках.

Представитель 3-го лица МУП ТВТ Дунаев В.В. поддержал требования прокурора, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также факт отсутствия электроснабжения скважины в д. Ушаково до настоящего времени.

Представитель УФАС по Костромской области Сякстэ Э.И. подтвердила, что ответчик занесен в реестр как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке определенного товара.

Представители 3-х лиц ООО «Нерехтские тепловые сети», ООО «Строймонтаж плюс», ООО «Управляющая компания - Гранд Строй» и Администрации городского поселения г. Нерехта в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора энергоснабжения № от dd/mm/yy ответчик как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии ООО «Нерехтские тепловые сети» как потребителю.

Согласно Устава ООО «Нерехтские тепловые сети» предметом своей деятельности имеет производство и реализацию тепловой энергии и поставку тепловой энергии потребителям.

dd/mm/yy Нерехтское представительство Центрального отделения ответчика уведомило указанное ООО об ограничении подачи электроэнергии с 14-00 час. dd/mm/yy путем отключения объектов: <данные изъяты>, с последующим полным ограничением режима потребления электроэнергии в течение 3-х рабочих дней с даты введения частичного ограничения в случае неоплаты задолженности.

Однако согласно актов ограничения режима потребления электроэнергии <данные изъяты> были полностью отключены от подачи электроэнергии dd/mm/yy

Кроме того, в этот же день были отключены полностью от электроэнергии и другие объекты указанного ООО: <данные изъяты>.

По сообщению ООО «Нерехтские тепловые сети» в результате отсутствия электроэнергии горячее водоснабжение не поставлялось в ряд жилых домов г. Нерехты.

Между тем, согласно п. 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям.

Основания введения ограничение режима потребления предусмотрены п. 161 Положений.

Согласно п. п. 163, 164 Положения полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем

Согласно п. 175 Положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Тем самым, ответчик, уведомив ООО «Нерехтские тепловые сети» о частичном отключении некоторых объектов dd/mm/yy, этого не сделал, а в нарушение указанного порядка без предварительного введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии и уведомления о нем осуществил dd/mm/yy полное ограничение режима потребления объектов <данные изъяты>, а в отношении иных вышеуказанных объектов вообще не уведомил об ограничении режима потребления электроэнергии, что является незаконным, в результате чего были нарушены права некоторых жителей г. Нерехта.

По этому же основанию - несоблюдение установленной процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии - подлежат признанию незаконными действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта МУП «ТВТ» скважина №. .... муниципального района области.

Так, dd/mm/yy между ответчиком и указанным МУП был заключен договор энергоснабжения №.

Указанное МУП согласно Устава осуществляет забор и подачу воды населению, отпуск тепловой энергии потребителям для отопления и ГВС.

dd/mm/yy Нерехтское представительство Центрального отделения ответчика уведомило указанное МУП о введении ограничения подачи электроэнергии с 14-00 час. dd/mm/yy некоторых объектов МУП, в т.ч. указанной скважины, с последующим полным ограничением режима потребления электроэнергии в течение 3-х рабочих дней с даты введения частичного ограничения в случае неоплаты задолженности.

Согласно копии представленного акта ограничения режима потребления электроэнергии скважина была отключена от электроэнергии dd/mm/yy

Однако суд критически относится к содержанию этого акта в части указания даты отключения скважины, полагая, что фактически эти действия были произведены dd/mm/yy, что подтверждается сообщениями самого МУП «ТВТ», сравнительным анализом заявки на отключение от электроэнергии и актов ограничения режима потребления в отношении других объектов того же МУП, а также не оспариванием данного факта представителем ответчика.

С учетом указанного введение ответчиком полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанного объекта является незаконным.

Т.к. доказательств иного суду не представлено, суд полагает установленным, что скважина №. .... обесточена до настоящего времени, что нарушает права граждан, в связи с чем ответчик обязан возобновить энергоснабжение этого объекта.

dd/mm/yy Нерехтское представительство Центрального отделения ответчика уведомило ООО «Нерехтские тепловые сети» о введении ограничения подачи электроэнергии ежедневно с 10-00 час. до 15-00 час. с dd/mm/yy путем отключения следующих объектов: <данные изъяты> последующим полным ограничением режима потребления электроэнергии в течение 3-х рабочих дней с даты введения частичного ограничения в случае неоплаты задолженности.

Согласно актов ограничения режима потребления процедура введения ограничения была соблюдена.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Кроме того, в силу ст. 3, 4 ФЗ «О естественных монополиях» ответчик является субъектом естественной монополии, предоставляя услугу по передаче электроэнергии.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Однако, как установлено в судебном заседании, в результате ограничения режима потребления электроэнергии dd/mm/yy была прекращена подача горячей воды, для чего и требуется обеспечение электроэнергией, жителям некоторых многоквартирных домов г. Нерехты, а также. .....

Тем самым, несмотря на запрет ответчику, занимающему доминирующее положение хозяйствующего субъекта, совершать действия, ущемляющие интересы других лиц, им были совершены указанные действия, что является незаконным.

Однако при этом суд не может согласиться с доводом заявителя о злоупотреблении ответчиком при совершении указанных действий своим правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, т.к. сами по себе такие действия не свидетельствуют о злоупотреблении правом, а иных доказательств этому суду не представлено.

Между тем, суд не соглашается и с доводом представителя ответчика о правомерности обжалуемых действий ввиду наличия задолженности у потребителей, т.к. такая задолженность является лишь основанием для возможности введения ограничения потребления электроэнергии, что само по себе не освобождает ответчика от обязанности соблюдения процедуры введения такого ограничения, а также иного действующего законодательства в этой сфере общественных отношений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанного в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по ограничению поставки электрической энергии путем отключения объектов: ООО «Нерехтские тепловые сети» dd/mm/yy - <данные изъяты>.

Обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» возобновить электроснабжение скважины №. .... Нерехтского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

    Судья