Дело №2-1158/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Шуваевой Н.А.

при секретаре                                      Яшиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Сатыбалдиев А.И. обратился в суд с иском к Орунбаеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., комн. №,№ и аннулировании его регистрации по данному адресу. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежат комнаты №,№ квартиры № дома № на ул. ...... dd/mm/yy между ним и Орунбаевым А.С. был заключен договор найма этого жилого помещения сроком на один год. На основании данного договора Орунбаев А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также ими было подписано дополнительное соглашение о том, что наниматель обязуется каждый месяц оплачивать <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги. dd/mm/yy срок данного договора истек, продлевать этот договор он не намерен. В квартире ответчик не проживал, его личных вещей там нет, за коммунальные услуги не платил.

В судебном заседании истец Сатыбалдиев А.И. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Сатыбалдиева М.М., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после регистрации ответчик заехал в спорное помещение, проживал в нем в течение месяца, а затем уехал в г. ..... к родственникам, после чего в квартире не появлялся, не проживал, его личных вещей в квартире нет, за коммунальные услуги ответчик не оплачивал. Истец созванивался с ответчиком в начале dd/mm/yy, сообщил, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, продлевать договор найма он не намерен. Оплата от ответчика так и не поступила. Истец пытался снова созвониться с ответчиком, но тот на звонки не отвечает.

Представитель ответчика Орунбанева А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дмитриев Н.А., против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что оснований признавать ответчика утратившим право пользования жилым помещением оснований не имеется, поскольку неизвестны причины его отсутствия, возможно, ответчик вернется.

Представитель третьего лица МБУ «Центр регистрации граждан» и представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Сатыбалдиев А.И. является собственником жилого помещения помещением по адресу: ....., комн. №,№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от dd/mm/yy ..... № (л.д.7).

Согласно договору найма жилого помещения от dd/mm/yy, заключенному между Сатыбалдиевым А.И. и Орунбаевым А.С., Сатыбалдиев А.И. предоставил Орунбаеву А.С. спорное жилое помещение для проживания сроком на один год. Орунбаев А.С. обязался освободить жилое помещение в случае истечения срока договора. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления срока договора (л.д.10).

Согласно карточке регистрации МБУ «Центр регистрации граждан», dd/mm/yy Орунбаев А.С. зарегистрирован по договору найма по адресу ....., комн.№,№ сроком на один год, однако, не снят с регистрационного учета до настоящего времени (л.д.20).

Из пояснений представителя истца Сатыбалдиева М.М. в судебном заседании следует, что ответчик Орунбаев А.С. в спорном помещении не проживает, так как уехал к родственникам в г. ....., его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производил и не производит. Предупредить Орунбаева А.С. об отказе в продления срока договора найма не представляется возможным, так как местонахождение ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., А., которые были допрошены в судебном заседании.

Таким образом, имеющимися по делу доказательствами подтверждается, что хотя Орунбаев А.С. и зарегистрирован в спорной квартире с dd/mm/yy до настоящего времени, однако, в ней не проживает, спорным жилым помещением не пользуется и оплату за него не производит, срок действия договора найма истек, в связи с чем ответчик в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением утратил.

Доводы представителя ответчика Орунбаева А.С. - адвоката Дмитриева Н.А. о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика, являются несостоятельными, поскольку между истцом и ответчиком был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения сроком на один год.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем ч.2 ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) правила, предусмотренные рядом статей, в том числе ст. 684 ГК РФ не применяются.

Кроме того, как было установлено ранее, предупредить Орунбаева А.С. об отказе от продления договора истец возможности не имеет в виду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в отношении Орунбаева А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением срока действия договора найма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в связи с этим в спорном жилом помещении должна быть аннулирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., комн.№,№ и аннулировать его регистрацию по данному адресу.

           Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                                       Н.А.Шуваева