Дело № 2-1233/2011

21 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре                                 Смирновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишпаренок Н.А. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском на основании ст.ст. 180, 329,395,428,426,819,821,935 ГК РФ, ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о признании недействительными условий кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного с ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты компенсации страховой премии, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, убытков на день подачи заявления <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы в доход государства.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом Шишпаренок Н.А. и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 29 процентов годовых. Помимо платы за пользование кредитом банк обязал истца единовременно до выдачи кредита выплатить комиссию за компенсацию страховых премий в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по списанию указанной компенсации, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Истец обязан был подписать заявление на подключение к программе страхования, в противном случае, кредит ему не был бы выдан. Другие банковские продукты, где отсутствовала услуга страхования, истцу не предлагали. Условия выдачи кредита определены банком заранее, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. Так, в разделе Б заявления-оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» впечатаны условия об оплате страховой премии в процентном соотношении к сумме кредита в рублях, в расчете полной стоимости кредита также имеется условие о страховании. Заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласовать условия договора, которые принимаются им как таковые. Вместе с тем закон прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью. Более того, банк включил сумму страховой премии в общую сумму кредита и начисляет на нее проценты ежемесячно. С dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма излишне уплаченных процентов, убытков, начисленных на сумму страховой премии, составляет <данные изъяты>. Истец договор страхования не заключал и не подписывал, договор страхования ему не был выдан. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Кредитным договором стоимость страхования утверждена заранее. Отсутствие возможности указать выгодоприобретателем иного, нежели банк, в документах, предоставленных истцу ООО ИКБ «Совкомбанк» при оформлении кредита, является навязыванием заемщику условий договора на крайне невыгодных для него условиях. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, включение в условия кредитования условия об обязательном страховании риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика противоречит принципу свободы воли сторон, значительно ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги (возмездное страхование). Истцу страховую компанию выбрать не дали, что является нарушением прав потребителя на свободу в выборе стороны по договору. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора, поэтому в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными, а сумма уплаченной страховой премии <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца. За пользование указанной суммой на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.Действиями ответчика нарушены права заемщика как потребителя, поэтому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 31, п.5 ст. 28 указанного Закона, ст. 333 ГК РФ уплатить неустойку <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец также просил взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил, дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Смирнов А.В. исковые требования Шишпаренок Н.А. не признал, указывая на то, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от dd/mm/yy и применения последствий недействительности ничтожной сделки по возврату истцу <данные изъяты>, а также взыскания в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, пени, морального вреда, а также штрафа и оплаты юридических услуг не имеется. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора в полном объеме располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ при заключении кредитного договора был полностью соблюден. Инициатором заключения кредитного договора выступил истец, который направил банку заявление-оферту. Банк истца к заключению договора не принуждал. Банк предоставил истцу одну услугу, дополнительных услуг не оказывал. Получение кредита истцом в банке было ничем не обусловлено, денежных средств с истца до заключения кредитного договора банк не получал. В банке существует два вида кредитования - со страхованием заемщика на случай смерти или наступления инвалидности и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. Данная компенсация - это возмещение расходов банка по договорам страхования, поскольку фактически страховая премия оплачивается в страховую организацию (страховщику). Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при согласии заемщика. Банк же предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение, вариантов кредитования имеется два - со страхованием заемщика на случай смерти или наступления инвалидности и без такового. В данном случае банком в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ по соглашению с заемщиком был введен способ обеспечения исполнения в виде включения в программу добровольного страхования. Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заключен ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» dd/mm/yy, согласно условиям которого, заемщик автоматически включается в программу добровольного страхования с момента подписания заявления на включение в программу. Условие предварительного подписания кредитного договора до подписания заявления о вступлении в программу добровольного страхования объясняется тем, что банку необходимо определить страховую сумму, зависящую от суммы выдаваемого кредита.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если иное не устанавливает, что такая сделка оспорима не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истец Шишпаренок Н.А. dd/mm/yy заключил с ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно указанному договору, Шишпаренок Н.А. подлежит уплата единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнов А.В. не отрицал, что единовременная компенсация страховых премий в размере <данные изъяты> руб. была перечислена с банковского счета Шишпаренок Н.А. в пользу ответчика по делу, при этом пояснил, что затем данная сумма была перечислена в страховую организацию. Сумма страховой премии была выплачена из суммы кредита с согласия заемщика, так как у заемщика не было свободных денежных средств.

Из представленного суду договора о потребительском кредитовании, ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что никакого условия об обязанности Шишпаренок Н.А. заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев для заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не предусмотрено.

Согласно условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», застрахованным лицом может быть физическое лицо, заемщик потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», в возрасте от 18 до 65 лет, заключивший с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивший свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в Программу страхования.

Такое заявление Шишпаренок Н.А. на включение в программу страхования суду предоставлено.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика принять участие в программе страхования. Данное условие, по мнению суда, является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в случае причинения вреда его жизни и здоровью, и является гарантией получения банком страховой выплаты в случае наступления страхового события. Указанные действия банка не противоречат требованиям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться способами предусмотренными законом и договором.

При этом суд исходит из того, что предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Доказательств того, что какие-либо действия банка принудили Шишпаренок Н.А. принять участие в программе страхования помимо его воли на совершение указанных действий, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Также не представлено и не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность истца отказаться от участия в программе страхования и заключить договор о потребительском кредитовании на иных условиях.

Кроме того, в своем заявлении на включение в программу добровольного страхования «От несчастных случаев и болезни» Шишпаренок Н.А. непосредственно подтвердил, что осознает, что также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка. Он понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора по уплате истцом компенсации страховой премии не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований в удовлетворении заявленных Шишпаренок Н.А. требований о признании недействительными условия кредитного договора № от dd/mm/yy, возврате истцу страховой премии <данные изъяты> не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора № от dd/mm/yy по уплате компенсации страховой премии недействительными и возврате истцу страховой премии в размере <данные изъяты> не имеется, не подлежат удовлетворению и как производные от них требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытков на день подачи заявления в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                     Н.А.Шуваева