Дело № 2-1252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре                               Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаева В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону и обязании произвести взыскание денежных средств по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Т. незаконным, обязании произвести взыскание денежных средств по исполнительному листу. В обоснование жалобы указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Т. находится исполнительный лист № от dd/mm/yy о возмещении вреда в связи с недополученной пенсией с ответчика ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина. Исполнительный лист был передан в канцелярию службы судебных приставов dd/mm/yy, где заявителю обещали ответить письменно, однако до сих пор никаких денежных поступлений в его адрес не было. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов с просьбой ускорить взыскание денежных средств по исполнительному листу, на что судебный пристав-исполнитель говорила, что деньги они ищут. В решении данного вопроса заявителю обещала помочь и старший пристав З., взяв у него номер счета в сбербанке. Бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству являются незаконными, поскольку взыскание денежных средств не производится.

В судебном заседании Николаев В.А. жалобу поддержал, пояснил, что первоначально исполнительный лист о взыскании с ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина в его пользу денежных средств был передан в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы dd/mm/yy, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано. При повторной сдаче исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительное производство было возбуждено dd/mm/yy и с указанного времени судебным приставом-исполнителем никаких мер ко взысканию в его пользу денежной суммы не предпринималось.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена под роспись, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила.

В поступившем в адрес суда отзыве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы А., у которой на настоящий момент находится на исполнении вышеуказанный исполнительный лист, доводы жалобы Николаева В.А. считала необоснованными. Указала, что требования, предъявляемые в указанном исполнительном производстве относятся к четвертой очередности взыскания, в связи с чем требования данного исполнительного документа буду удовлетворены только после взыскания денежных средств второй и третьей очереди. Также указала, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, который к настоящему времени не истек.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Гробова Е.В. жалобу Николаева В.А. также считает необоснованной. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства № о взыскании с ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина в пользу Николаева В.А. денежных средств судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы от dd/mm/yy исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина Сазонову А.Н., поскольку должник решением Арбитражного суда от dd/mm/yy признан банкротом, а взыскиваемая в пользу Николаева В.А. сумма к текущим платежам не относится. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заинтересованное лицо - ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные заявителем материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В ходе исследования материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

Как видно из исполнительного листа, выданного dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № 11 г.Костромы, решением от dd/mm/yy с ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» в пользу Николаева В.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Костромы для исполнения dd/mm/yy.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы от dd/mm/yy со ссылкой на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу было отказано по тем основаниям, что в отношении должника-организации определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Исполнительный лист направлен взыскателю.

dd/mm/yy Николаев В.А. обратился в ОСП по Ленинскому району г. Костромы с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № о взыскании в его пользу с ОАО льнообъединение им. И.Д. Зворыкина материального вреда.

Постановлением судебного пристава исполнителя Т. от dd/mm/yy по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №.

Как видно из материалов исполнительного производства dd/mm/yy и dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Т. были совершены исполнительные действия по выходу в адрес должника, по результатам которых составлены акты, из которых усматривается, что на момент совершения исполнительных действий конкурсный управляющий отсутствовал.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем А. взыскание по исполнительному листу обращено на денежные средства, находящиеся на счете должника в филиале ОАО Банка «.....» в г. Костроме, о чем вынесено постановление.

Обратившись dd/mm/yy в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование доводов жалобы Николаевым В.А. указано на неполучение денежных средств по исполнительному листу.

Вместе с тем, действия заявителя, направленные на возбуждение исполнительного производства после признания должника банкротом и опубликования соответствующих сведений, противоречат абз.6 и 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 59 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель на момент поступления к нему на исполнение исполнительного листа № о взыскании с ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» в пользу Николаева В.А. убытков знал о признании ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в исполнительном производстве решение и определение Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства в данном случае должен был отказать.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель дважды осуществил выход в адрес должника, принял решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Установив, что содержащиеся в исполнительном документе требования к должнику не относятся к предусмотренным п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключения, постановлением от dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство с направлением исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение исполнительного документа и в настоящее время не нарушают законных прав взыскателя. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Николаева В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Николаева В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области не соответствующим закону и обязании произвести взыскание денежных средств по исполнительному листу № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья         Семенова Т.В.