ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Кокаревой Н.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костромского подразделения ООО «Женская Микрокредитная Сеть» к Разумовой О.Н., Бакаревой О.Л., Подольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Костромское подразделение ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обратилось в суд с иском к Разумовой О.Н., Бакаревой О.Л, Подольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» и Разумовой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 33,60 % годовых на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору, с Бакаревой О.Л. и Подольской А.А. были заключены договора поручительства. Ответчиком Разумовой О.Н. во исполнение кредитного договора было произведено 16 платежей, платеж на dd/mm/yy не поступил. В связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Женская Микрокредитная Сеть» по доверенности Кобрик А.М. заявил ходатайство о применении договорной подсудности. Пояснил, что факт заключения между ЗАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» и ООО «Женская Микрокредитная Сеть» договора об уступке права требования (цессии) № от dd/mm/yy в соответствии с которым ЗАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» уступило свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от dd/mm/yy, не затрагивает права и интересы ответчиков, а именно не изменяет условия и объем ранее возникших договорных правоотношений между кредитором и заемщиком. Полагает, что в данному случае заключение нового дополнительного соглашения с ответчиками не требуется. Кроме того, новый взыскатель ООО «Женская Микрофинансовая Сеть» в лице Костромского подразделения так же располагается по прежнему адресу: ...... Ответчик Разумова О.Н. ходатайство представителя истца Кобрик А.М. поддержала, в заявлении просила передать данное дело для рассмотрения в соответствии с правилами договорной подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик Подольская А.А. не возражала против передачи данного дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик Бакарева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Каких-либо иных ограничений об изменении подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Пунктом 5.2 кредитного договора № от dd/mm/yy установлено, что при недостижении согласия все споры, возникающие между кредитором и поручителем, подлежат рассмотрению в судах по месту нахождения кредитора в г. Москве. Также споры могут быть рассмотрены в суде по месту нахождения кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: ...... Указание на соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров имеется также и в договорах поручительства от dd/mm/yy, заключенных с Бакаревой О.Л. и Подольской А.А. ( п. 4.2). Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Наличие между ЗАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» и ООО «Женская Микрокредитная Сеть» договора об уступке права требования (цессии) № от dd/mm/yy не затрагивает права и интересы ответчиков, а именно не изменяет условия и объем ранее возникших договорных правоотношений между кредитором и заемщиком. Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения № от dd/mm/yy, новый взыскатель ООО «Женская Микрокредитная Сеть» занимает помещение и находится по прежнему адресу: ...... Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, с учетом заявленного сторонами ходатайства о применении правил договорной подсудности и передаче дела на рассмотрение Свердловского суда г. Костромы, дело подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Костромского подразделения ООО «Женская Микрокредитная Сеть» к Разумовой О.Н., Бакаревой О.Л., Подольской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней. Судья Семенова Т.В.