Дело № 2-1238/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Кокаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Стратегия (ОАО) к Федосовой М.А., Дергачеву А.Н., Удалову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Стратегия (ОАО) обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Федосовой М.А., Дергачеву А.Н., Удалову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав на то, что dd/mm/yy между АКБ «Стратегия» и Федосовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федосовой М.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства "Авто_1". Дата погашения кредита - dd/mm/yy. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Федосовой М.А. был заключен договор залога № от dd/mm/yy, предмет залога - автомобиль "Авто_1", dd/mm/yy выпуска идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - ....., цвет кузова ...... С ответчиком Дергачевым А.Н. и Удаловым С.П. dd/mm/yy были заключены договоры поручительства. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняются, в связи с чем на dd/mm/yy образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. Письмами от dd/mm/yy ответчики уведомлялись о необходимости погашения задолженности перед Банком по кредитному договору, однако ответа на данные письма от ответчиков не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 сентября 2011 года гражданское дело по данному иску передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу банка расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от реализации заложенного имущества - транспортного средства "Авто_1". В судебном заседании представитель АКБ «Стратегия» по доверенности Хренова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что заложенное имущество, от реализации которого Банк в первоочередном преимущественном порядке вправе получить возмещение, судебными приставами-исполнителями реализовано по другому исполнительному производству, вырученная от реализации транспортного средства сумма составляет <данные изъяты> рублей. Банк не намерен оспаривать факт реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Дергачевым А.Н. и Удаловым С.П., данные договоры прекращают свое действие только после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после полного выполнения своих обязательств поручителя по настоящему договору, в связи с чем поручители Дергачев А.Н. и Удалов С.П. несут солидарную с заемщиком Федосовой М.А. ответственность. Ответчик Федосова М.А. заявленные исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения ею кредитного договора и договора залога, а также того, что по документам она является собственником а/м "Авто_1", пояснила, что данный кредит брала по просьбе Дергачева А.Н.. Когда брала кредит, поручители Дергачев А.Н. и Удалов С.П. обязались погашать его вместе с процентами, говорили ей, что проблем не будет. Транспортное средство у нее не находилось, где оно ей не известно, оплачивать кредит она не будет, т.к. брала его не для себя, машиной никогда не пользовалась, выдав генеральную доверенность. Ответчик Дергачев А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответчик Федосова М.А. уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, погашать кредит пришлось ему, как поручителю. Всего в счет погашения кредита им уплачено около <данные изъяты> рублей, Федосовой произведено лишь два платежа: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Расчет банка по взысканию задолженности он проверял, его не оспаривает. Со ссылкой на п. 4 ст. 367 ГК РФ пояснил, что в настоящий момент его поручительство прекратилось за истечением срока. Банк в установленный законом срок в суд с иском не обратился, в связи с чем в иске к нему, как солидарному ответчику, должно быть отказано. Также указал, что сделку по реализации залогового автомобиля он не оспаривает, однако считает, что полученные от его реализации денежные средства должны быть зачтены в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Удалова С.П., в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов в суде был назначен адвокат НКО «ОКА АПКО» по ордеру Морозова Г.Г., которая в судебном заседании иск не признала, полагала срок предъявления банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Удалову С.П., как к поручителю по данному кредитному договору, истекшим. Опрошенные в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы "Л_1" и представитель УФССП по Костромской области по доверенности Ушакова С.Е. пояснили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 17 апреля 2009 года о взыскании с Федосовой М.А. в пользу ОАО «Костромагорводоканал» задолженности по оплате в сумме <данные изъяты>., был наложен арест на принадлежащий должнику Федосовой М.А. автомобиль "Авто_1" г/н №. Данный автомобиль был оценен с учетом его состояния в <данные изъяты> рублей и передан на реализацию в ТУ Росимущество КО на комиссионных началах. dd/mm/yy данный автомобиль продан. В связи с поступившим от АКБ «Стратегия» заявлением и предъявлением договора залога на данный автомобиль, денежные средства от его продажи в сумме <данные изъяты> рублей не распределены и находятся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району г. Костромы. Выслушав стороны, адвоката Морозову Г.Г., опросив судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по Костромской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении Федосовой М.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). Судом установлено, что dd/mm/yy между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Федосовой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на покупку транспортного средства "Авто_1" в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до dd/mm/yy. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, на условиях договора. Согласно п. 2.7 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно, подлежат уплате не позднее 25 числа месяца, следующего от отчетным за расчетный период (расчетный период начинается с 1 го числа по последний день предыдущего месяца включительно) на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Согласно п. 2.10 кредитного договора, задолженность по кредиту, процентам по нему и комиссиям, не погашенным в срок, считается просроченной и по ней взимаются повышенные проценты в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно отозвать кредит при невыполнении заемщиком требований по настоящему договору. Из п. 5.1 договора следует, что обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства в соответствии с договором залога № от dd/mm/yy. В целях обеспечения обязательств между АКБ «Стратегия», Дергачевым А.Н. и Удаловым С.П. dd/mm/yy были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредитных средств, процентов, повышенных процентов, возмещения судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Условия договора банком выполнены полностью, что подтверждается копией расходного кассового ордера от dd/mm/yy, а заемщиком надлежащим образом не выполняются, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности, выпиской по счету. Как следует из представленного суду уведомления от dd/mm/yy (л.д. 18) ответчик Федосова М.А. была предупреждена о расторжении кредитного договора в связи с неоднократным нарушением обязательств по договору, ей было предложено в течение двух дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало. Неисполнение заемщиком условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва банком кредита, что означает расторжение кредитного договора, что согласуется с п. 3.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, и соответствует требованиям ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Несвоевременная уплата заемщиком процентов по кредиту расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для его расторжения. При расторжении договора обязательства прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит (непогашенную часть кредита). За период действия договора в счет погашения кредита оплачено <данные изъяты> руб., в счет уплаты процентов <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Представленный банком расчет задолженности, подтвержден документально, судом проверен и признан правильным. Ответчики данный расчет не оспаривали. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно штампу суда на исковом заявлении, АКБ «Стратегия» (ОАО) обратился в суд с иском к заемщику по денежному обязательству и поручившимся за него лицам о взыскании суммы долга по кредитному договору dd/mm/yy. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен банком по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства - dd/mm/yy, определенного кредитным договором. Ссылаясь именно на это обстоятельство, поручитель Дергачев А.Н. и адвокат Морозова Г.Г., представляющая интересы поручителя Удалова С.П., просили освободить их от ответственности по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 367 ГК РФ. Довод представителя истца о том, что поручительство прекращается лишь при полном погашении задолженности по кредитному договору, суд признает несостоятельным. Согласно п. 4.2 договоров поручительства, заключенных банком с Дергачевым А.Н. и Удаловым С.П., договор поручительства прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после полного выполнения своих обязательств поручителя по договору, а также при прекращении поручительства в случаях, предусмотренных действующим законодательством, одностороннее поручителем настоящего договора не допускается. Вместе с тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Таким образом, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Каких-либо иных положений о сроке в договоре поручительства нет. Требования, предъявленные банком к поручителям Дергачеву А.Н. и Удалову С.П. удовлетворены быть не могут, в иске к обоим поручителя следует отказать. Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы № 2-176/09 от 17 апреля 2009 года с Федосовой М.А. в пользу МУП «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по оплате в сумме <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы наложен арест на принадлежащий Федосовой М.А. автомобиль "Авто_1" г/н №, стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> рублей. dd/mm/yy указанный автомобиль передан на реализацию в ТУ Росимущество в КО на комиссионных началах, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на реализацию. Автомобиль реализован на основании договора купли-продажи № от dd/mm/yy, заключенного между ТУ Росимущество в КО и "Л_2" за <данные изъяты> рублей. Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы "Л_1" № от dd/mm/yy вырученные от реализации спорного автомобиля денежные средства взыскателям не направлены и находятся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району г. Костромы. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и представитель УФССП по Костромской области Ушакова С.Е. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами Таким образом, именно АКБ «Стратегия» (залогодержатель) вправе получить удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества в преимущественном порядке по отношению к другим кредиторам залогодателя. В связи с изложенным, в целях погашения задолженности перед АКБ «Стратегия» (ОАО) по кредитному договору № от dd/mm/yy обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации залогового транспортного средства "Авто_1", dd/mm/yy года выпуска идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - ....., цвет кузова ....., паспорт транспортного средства №. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Федосовой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче данного иска в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Стратегия (ОАО) к Федосовой М.А. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Федосовой М.А.. Взыскать с Федосовой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Стратегия (ОАО) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты>. В целях погашения задолженности перед АКБ «Стратегия» (ОАО) по кредитному договору обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от реализации заложенного имущества - транспортного средства "Авто_1", dd/mm/yy года выпуска идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - ....., цвет кузова ....., паспорт транспортного средства №. В иске АКБ «Стратегия» (ОАО) к Дергачеву А.Н., Удалову С.П. отказать. Взыскать с Федосовой М.А. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Семенова Т.В.