гр. дело 2-1251/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года                                                                                       г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи        Семеновой Т.В.

при секретаре                                     Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король А.А. к Король Н.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Король А.А. обратился в суд с иском к Король Н.В. о признании ее утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... согласно договору купли-продажи от dd/mm/yy dd/mm/yy он вступил в брак с ответчиком. С dd/mm/yy она была зарегистрирована по указанному адресу, однако, там не проживала. В dd/mm/yy семья распалась, и с dd/mm/yy он стал проживать в своей квартире. dd/mm/yy брак с ответчиком был расторгнут. С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не несет. Король Н.В. фактически проживала и проживает по настоящее время в квартире своей матери по адресу: ...... Ответчик сняться с регистрационного учета отказывается.

В ходе рассмотрения дела, истец Король А.А. исковые требования уточнил, просил признать Король Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Король А.А. уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает. Данная квартира была приобретена им еще до вступления в брак. В настоящее время брак расторгнут, и Король Н.В. членом его семьи не является, постоянно проживает в квартире ......

Ответчик Король Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Король А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается договором купли-продажи от dd/mm/yy

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, брак между Король А.А. и Быстровой Н.В. был заключен dd/mm/yy, актовая запись №.

Из справки МКУ «Центр регистрации граждан» города Костромы от dd/mm/yy, усматривается, что в ....., в ..... с dd/mm/yy зарегистрирована Король Н.В., что дает основания полагать суду, что она была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника - Короля А.А. Оснований считать, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении на иных условиях, у суда не имеется.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы брак, зарегистрированный dd/mm/yy в отделе ЗАГС администрации ..... между Король А.А. и Король Н.В., расторгнут.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ответчик Король Н.В. является бывшим членом семьи собственника, и ее право пользования жилым помещением может быть прекращено судом по иску собственника.

Тот факт, что Король Н.В. в спорной квартире не проживала, местом ее жительства являлась другая квартира, подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанное выше жилое помещение никогда не вселялась, никогда в нем не проживала, не проживает и в настоящее время.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей "С", "Т", "Ю"

Так, свидетель "С" суду показал, что проживает в одном доме с истцом с dd/mm/yy, в его квартире был неоднократно. Король Н.В. в квартире истца никогда не проживала, ее вещей в квартире нет. Король А.А. своими силами без помощи Король Н.В. делал в своей квартире ремонт. Около dd/mm/yy назад он видел Король Н.В. у истца, более она там не появлялась.

Свидетель "Т" суду показал, что в квартире истца бывал и бывает часто, помогал ему делать ремонт. За dd/mm/yy знакомства с истцом, его жену Король Н.В. в квартире истца он никогда не видел, ему известно, что она проживает с дочерью в другой квартире в ......

Свидетель "Ю" показал, что Король Н.В. в квартире истца никогда не видел, женских вещей там нет, это квартира холостяка. Однажды он по просьбе истца привозил в квартиру в <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в рассмотрении дела лицами, их показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другим материалами дела.

Одним из оснований возникновения права пользования жилым помещением является вселение в данное жилое помещение, проживание в нем, ведение общего хозяйства с собственником. Данные условия ответчиком не выполнены, а именно: он не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал там, общее хозяйство с собственником квартиры не вел.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в квартире не влечет для него каких-либо прав, поскольку не свидетельствует о фактическом вселении в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника квартиры и не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, суд приходит к выводу о том, что Король Н.В. не приобрела право пользования указанным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. В связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король А.А. удовлетворить.

Признать Король Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..... аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                    Семенова Т.В.