Дело № 2-968/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи       Ивановой О.А.,

при секретаре                                   Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между ООО «Ипотека» и Яблоковой Н.К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Ипотека» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца. В обеспечение обязательств по договору займа № от dd/mm/yy между ООО «Ипотека» и Яблоковой Н.К. был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому предметом залога является квартира по адресу: ...... В соответствии с договором поручительства № от dd/mm/yy Квеквескири Г.К. обязался отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств Яблоковой Н.К. в том же объеме, что и должник. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. dd/mm/yy между ООО «Ипотека» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был подписан договор уступки прав требований №. В соответствии с которым Банк принял право требования по договору займа № от dd/mm/yy, договору залога (ипотеки) от dd/mm/yy, договору поручительства № от dd/mm/yy. Ответчиком Яблоковой Н.К. условия договора по возврату долга и уплате процентов нарушены. По состоянию на dd/mm/yy Яблокова Н.К. произвела платежи на сумму - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма долга составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму долга в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ...... Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июля 2011 года гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца Каюрова О.И. исковые требования поддержала. Просила также расторгнуть договор займа, заключенный с Яблоковой Н.К.

Ответчик Яблокова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, заявленные требования признает частично, а именно в части суммы основного долга, при этом просит снизить размер пени, предъявленных ко взысканию. Полагает, что размер процентов слишком большой, поэтому требования о взыскании процентов не признает. С результатами экспертного заключения, согласно которого определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., она не согласна, поскольку когда она заключала другой кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк», эта же квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Полагает, что спорная квартира стоит более <данные изъяты> руб.

Ответчик Квеквескири Г.К. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «Ипотека» и Яблоковой Н.К. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 11 013,33 процента годовых.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу заем <данные изъяты> рублей и проценты на условиях и в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии п.2.1 договора займа заемные средства, установленные в п.1.3 настоящего договора, предоставляются заемщику в рассрочку на срок 72 месяца.

На основании п.2.2 договора займа денежные средства возвращаются путем перечисления на расчетные счета займодавца не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с dd/mm/yy в порядке и в сроки установленные в таблице, согласно которой размер процентов - 11 013,33 % годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб.

Как следует из п.3.1 договора займа обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества согласно договору залога недвижимого имущества от dd/mm/yy: ..... квартира, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: ......

Согласно п.3.7 договора займа при несвоевременной оплате взносов или иных установленных настоящим договором платежей, заемщик оплачивает пени в размере 0,5 % от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для оплаты ежемесячного взноса, в первую очередь погашаются начисленные пени, задолженности и штрафные санкции, а оставшаяся часть идет на погашение части заемных средств.

Согласно договора уступки прав (требований) № от dd/mm/yy право требования по указанному договору займа перешло ООО ИКБ «Совкомбанк». Банк принял право требования по договору займа № от dd/mm/yy, договору залога (ипотеки) от dd/mm/yy, договору поручительства № от dd/mm/yy

Как установлено в судебном заседании, ответчик Яблокова Н.К. нарушает свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений. Так, последний платеж осуществлен в dd/mm/yy.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес Яблоковой Н.К. направлялись уведомления о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, ответа на которые получено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части расторжения договора займа, взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

dd/mm/yy с целью обеспечения обязательств указанного договора займа заключен договор поручительства № с Квеквескири Г.К. в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Договору займа № от dd/mm/yy, в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа. Сумма поручительства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Каких - либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит.

Поскольку заемщик обязательства по возврату основного долга не исполняет с dd/mm/yy, по возврату процентов с dd/mm/yy, то у банка возникло право требовать солидарного исполнения соответствующих обязательств от заемщика и поручителя с dd/mm/yy, т.е. в пределах годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как в суд с иском банк обратился dd/mm/yy.

На момент обращения в суд по рассматриваемому договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы основного долга-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом при рассмотрении дела был проверен и признан правильным расчет взыскиваемых денежных сумм, он составлен с учетом внесения денежных сумм в счет уплаты задолженности, с учетом размера процентной ставки, неустойки по договору.

Таким образом, задолженность по основному долгу за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должны быть взысканы с Яблоковой Н.К.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом чрезмерно высокого размера пени, установленного за просрочку в уплате кредита, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Яблоковой Н.К. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что Яблоковой Н.К. было внесено в счет оплату неустойки по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С ответчиков Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период с dd/mm/yy: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом чрезмерно высокого размера пени, установленного за просрочку в уплате кредита, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежащая взысканию общая сумма задолженности с ответчика Яблоковой Н.К. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в солидарном порядке с ответчиков Яблоковой Н.К., Квеквескири в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение договора займа dd/mm/yy между заемщиком и банком был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого являлась: ..... квартира, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., литер А, инв. №, находящаяся по адресу: ......

Указанное имущество принадлежит Залогодателю - Яблоковой Н.К. на праве собственности на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... от dd/mm/yy, выданным УФРС по Костромской области.

Согласно условиям договором залога п. 7.1 взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в соответствии с требованиями законодательства РФ. Имущество, переданное в залог по настоящему договору, обеспечивает погашение задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также уплату сумм, причитающихся Залогодержателю, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора.

Доводы Яблоковой Н.К. о большом размере процентов, суд считает несостоятельными, поскольку их размер был определен сторонами при заключении договора займа, условия договора займа сторонами не изменялись.

На основании п.4.1 договора залога стоимость обеспеченного ипотекой обязательства определяется размерами суммы займа, начисленных по нему процентов, а также размерами сумм, причитающихся Залогодержателю:

В возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафов, пени) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором займа либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества и других убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Яблокова Н.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик с dd/mm/yy не исполняет свои обязательства по выплате основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., определенной экспертом ООО «Региональный центр оценки» по определению Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Региональный центр оценки» (отчет №) у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

Допрошенная в суде в качестве эксперта С., подтвердила выводы, содержащиеся в экспертном заключении. При этом суду пояснила также, что рыночная стоимость квартиры была определена в том числе в сравнении со стоимостью квартир, расположенных в данном районе, в том числе на ...... При этом, при отсутствии доступа в квартиру, была сделана скидка на то, что в квартире требуется косметический ремонт.

При определении начальной стартовой цены, суд учитывает также то обстоятельство, что ранее решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2010 года, стоимость указанной квартиры также была определена в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих более высокую стоимость квартиры, суду ответчиком не представлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканным сумма суд считает необходимым взыскать с ответчика Яблоковой Н.К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Квеквескири Г.К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, согласно ходатайства об оплате услуг ООО «Региональный центр оценки» расходы по проведению экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры оплачены не были, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Яблоковой Н.К. в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от dd/mm/yy, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Яблоковой Н.К..

Взыскать солидарно с Яблоковой Н.К., Квеквескири Г.К. К. задолженность по договору займа в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Яблоковой Н.К. задолженность по договору займа в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее Яблоковой Н.К. на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь ..... кв.м., адрес объекта: ......

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Яблоковой Н.К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Квеквескири Г.К. К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Яблоковой Н.К. в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья