Дело № 2-1212/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Ивановой О.А.,

при секретаре                                    Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между Морозовым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 14% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Между Морозовым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 10% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Между Морозовым А.Г. и Представительством «Банк Русский Стандарт» dd/mm/yy был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 11,99% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме, сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между Морозовым А.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» dd/mm/yy был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 15% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Морозов А.Г. уплатил <данные изъяты> руб. - комиссию за открытие и ведение ссудного счета по договору.

Действия ответчиков по истребованию у клиентов банка указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате, противоречат действующему законодательству, а именно ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание данного вида комиссии не предусмотрено действующим законодательством, открытие ссудного счета является обязанностью банка и осуществляется за счет банка.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Морозова А.Г. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Морозова А.Г. проценты за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Морозова А.Г. проценты за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать в пользу Морозова А.Г. незаконно взысканные с него проценты (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Морозова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Морозова А.Г., из которых 25 % в доход бюджета городского округа г. Кострома, 25 % взыскать в пользу КРОООЗПП «МиР-Ко».

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2011 года производство по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. Г. части исковых требований кОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2011 года производство по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. Г. части исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании истец Морозов А.Г., представитель истца Яцух И.В. исковые требования к ООО ИКБ «Совкомбанк» поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что кредитные средства предоставлялись истцу для приобретения транспортных средств, которые приобретались истцом для осуществления грузоперевозок. Цель использования вышеуказанных транспортных средств: в коммерческих целях для осуществления грузоперевозок, что подтверждается как показаниями самого истца, данными в ходе судебного заседания по делу, так и имеющимися в материалах дела документами: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, анкета-заявление на получение кредита. Полагает, что в данном случае суд не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей, поскольку кредит брался истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Морозовым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 14% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между Морозовым А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» dd/mm/yy был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 10% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, Морозов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого являются грузоперевозки. Кредитные договора заключались с целью приобретения транспортных средств: Авто1 марка, модель № и Авто2, марки ....., которые являются грузовыми транспортными средствами.

Как ранее пояснял в судебном заседании Морозов А.Г., указанные транспортные средства он приобретал для целей связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

Доказательств того, что истец приобретал транспортные средства для личных, семейных, домашних и иных нужд, им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по указанным кредитным договорам выдавались Морозову А.Г. не как физическому лицу, а как индивидуальному предпринимателю, на цели, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах, указанный спор не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку исковые требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Морозова А.Г. Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко», Морозову А.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья