Дело № 2-1074/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи           Ивановой О.А.,

при секретаре                                       Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Т.Н., Самойленко А.И. к Самойленко И.В., Самойленко В.В. о признании утратившими право на жилое помещение и аннулировании регистрации,

у с т а н о в и л :

Самойленко Т.Н. и Самойленко А.И. обратились в суд с иском к Самойленко И.В. и Самойленко В.В. о признании утратившими право на жилое помещение и аннулировании регистрации, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy ответчики зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: ...... В dd/mm/yy Самойленко В.В. вступил в брак и выехал из спорной квартиры, переехав на постоянное место жительства к своей жене. При этом он полностью прекратил оплачивать коммунальные платежи. Таким образом, с dd/mm/yy он постоянно проживает по адресу: ...... В dd/mm/yy Самойленко И.В. без объяснения каких-либо причин переехал на постоянное место жительства к подруге своей матери Х. (.....), с которой и проживает в гражданском браке до настоящего времени. В dd/mm/yy Самойленко И.В. подал иск о расторжении брака с С. и dd/mm/yy брак между ними был расторгнут. С dd/mm/yy Самойленко И.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Однако, несмотря на то, что ответчики длительное время назад выехали из спорной квартиры, они до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, и Самойленко Т.Н. вынуждена оплачивать за них все коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры. Полагают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Сомова О.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Самойленко В.В. и Самойленко И.В. и их представитель по доверенности Кузьмина Ю.В. заявленные требования не признали. При этом указали, что в dd/mm/yy Самойленко В.В. после вступления в брак с С1. совместно с супругой проживал в спорной квартире около 2-3-х месяцев. Однако из-за сложившихся между его женой и Самойленко Т.Н. не очень дружеских отношений, они вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. После чего он с супругой стал проживать по адресу: ...... Несмотря на то, что он в спорной квартире не проживал, но продолжал оплачивать коммунальные платежи, передавав денежные средства своему брату вплоть до dd/mm/yy. В dd/mm/yy, фактически расставшись со своей супругой, он вселился в спорное жилое помещение, где проживал около 2-х месяцев. Однако истцы ключей от квартиры ему не дали, в квартиру он мог попасть только тогда, когда они были дома, был вынужден уходить из квартиры вместе с ними. Потом истцы вообще перестали пускать его в квартиру. Сейчас он вынужден снимать жилье для проживания. Ответчик Самойленко И.В. dd/mm/yy из-за сложившихся конфликтных отношений с Самойленко Т.Н. вынужден был выехать из спорного жилого помещения. Он неоднократно предлагал Самойленко Т.Н. денежные средства на оплату коммунальных платежей за себя и своего брата, но Самойленко Т.Н. отказывалась их брать. В настоящее время Самойленко Т.Н. препятствует ему и его брату проживать в квартире, ключей от квартиры они не имеют.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица были привлечены Администрация г. Костромы и МКУ «Центр регистрации граждан».

Представители Администрации г. Костромы и МКУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1, ч.2, и ч.4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Квартира № в доме № по ..... является муниципальной собственностью. Об изменении правового статуса спорной жилой площади на момент рассмотрения настоящего спора ни истцом, ни ответчиком не указано.

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Самойленко И.В., Самойленко Т.Н., Самойленко А.И., Самойленко В.В.

Нанимателем спорного жилого помещения являлась С2., умершая dd/mm/yy.

dd/mm/yy договор социального найма на данное жилое помещение за № был заключен с Самойленко И.В.

Самойленко И.В. и Самойленко Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с dd/mm/yy, от совместной жизни имеют дочь Самойленко А. И., dd/mm/yy года рождения. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy.

Самойленко И.В. и Самойленко В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с dd/mm/yy, но не проживают: Самойленко В.В. - с dd/mm/yy, Самойленко И.В. - с dd/mm/yy.

Данное обстоятельство фактически не оспаривается самими ответчиками и подтверждается показаниями свидетелей Е., И., Ц., Д., А., О., Ж., С1., Х.

Так, свидетель Е. суду пояснила, что проживает на одной лестничной площадке с семьей Самойленко с момента заселения дома, квартиры их расположены рядом, обе квартиры отделены от лестничной площадки дверью. Самойленко В.В. в спорной квартире проживал до своей свадьбы, после вступления в брак он в квартире больше не проживал, его супруга в спорной квартире никогда не проживала. Самойленко И.В. в квартире проживал до dd/mm/yy, с указанного времени он в квартире также не проживает. Ей известно, что ответчики просили у истцов денежные средства за то, что они снимутся с регистрационного учета. Об этом она слышала сама лично, когда Самойленко В. В. приходил к Самойленко Т.Н. в dd/mm/yy. В ..... Самойленко В. В. ночевал несколько дней в этой квартире, объяснив ей, что у него временные трудности. В dd/mm/yy ей звонила Х., у которой проживает Самойленко И.В., и сказала ей, что она выгонит Самойленко Т. Н. из квартиры, поскольку женщине, с которой живет Самойленко И. В., нужна эта квартира, говорила, что пусть обе Самойленко А. И. и Самойленко Т. Н. платят по <данные изъяты> тысяч руб. В dd/mm/yy к соседям приходили Х. и Самойленко И.В., которые устроили скандал, свидетелями которого были Ц.. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, препятствий им никто не чинит, Самойленко Т.Н. наоборот говорила им, приходите и живите, когда ответчики просили у нее деньги. Каких-либо скандалов между Самойленко И.В. и Самойленко Т.Н. она не слышала, они были очень тихими соседями. За квартиру платит Самойленко Т.Н., Самойленко А. И. вынуждена была подрабатывать.

Свидетель И. суду пояснила, что проживает в одном подъезде с Самойленко. Самойленко И.В. не проживает в спорной квартире с dd/mm/yy, он ушел из семьи, когда у Самойленко А. И. был выпускной вечер в школе. Самойленко В. В. не проживает в квартире со дня своей свадьбы, его супруга в данной квартире никогда не проживала. Самойленко Т.Н. никогда не препятствовала ответчикам проживать в квартире, не возражала против их проживания в данном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг за квартиру производила Самойленко Т.Н., если бы ей предложили деньги на оплату данных расходов, она бы не отказалась.

Свидетель Ц. суду пояснила, что проживает в одном подъезде с семьей Самойленко. В настоящее время в спорной квартире проживают Самойленко Т.Н. и Самойленко А.И.. Ответчики в квартире не проживают. Самойленко И.В. не проживает с того времени, как Самойленко А. И. окончила школу, на выпускном вечере он у нее не был. В прошлом году вечером поздно Самойленко И.В. приходил с женщиной к Самойленко Т.Н., сначала они кричали в подъезде, ругались, сыпали оскорблениями в адрес истцов, затем они вышли на улицу, кричали в домофон, оскорбляли истцов, рвались в квартиру. При этом они были выпившие. Самойленко В. В. не проживает в квартире с того времени, как женился. Из разговоров с Самойленко Т. Н. ей известно, что коммунальные услуги она оплачивает сама, ремонт в квартире тоже делает сама, никто ей не помогает. О том, что ответчики пытаются вселиться в квартиру, а им препятствуют, ей неизвестно, никто ей об этом не говорил. Как к старшей по подъезду, к ней по вопросу наличия препятствий в проживании в квартире никто не обращался. Никто из соседей на наличие скандалов в спорной квартире не жаловался.

Свидетель А. суду пояснила, что училась в школе в одном классе с Самойленко А.И., является ее подругой. Когда они учились в школе, она часто бывала в квартире у Самойленко А. И.. Она проживала в квартире с родителями, но потом отец ушел из семьи. Это было, когда они оканчивали школу, на выпускном вечере его не было. Брата отца они вообще никогда в квартире не видела.

Аналогичные пояснения дала и свидетель О.

Свидетель Д. также подтвердила факт не проживания в спорной квартире ответчиков, Самойленко И.В. с dd/mm/yy, Самойленко В. В. не проживает в квартире со дня своей свадьбы, проживает у своей супруги. Она часто по просьбе Самойленко Т. Н. платила коммунальные платежи за квартиру. Самойленко Т.Н. также говорила ей, что ответчики просят у нее деньги за то, что они снимутся с регистрационного учета, спрашивала, сможет ли она найти деньги. На что она ответила ей, что в случае необходимости она поможет найти ей деньги. Ей известно также, что весной этого года в квартире объявился Самойленко В.В., проживал в квартире несколько дней, заплатил за один месяц коммунальные услуги за квартиру. Ей это известно, поскольку в квитанциях за dd/mm/yy была переплата, Самойленко Т. Н. при ней звонила разбираться по этому вопросу. Ей ответили, чтобы она спросила у своих родственников.

Свидетели С1. и Ж. также подтвердили факт не проживания Самойленко В.В. в спорной квартире с dd/mm/yy.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Самойленко И.В. и Самойленко В.В., сами в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Ответчики не оспаривают факт не проживания в спорной квартире. Обязательства по оплате коммунальных платежей они не выполняют.

Доводы ответчиков о том, что истцы препятствуют им в проживании в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Судом установлено, что Самойленко В.В. до dd/mm/yy не пытался вселиться в спорное жилое помещение. В dd/mm/yy-dd/mm/yy Самойленко В.В. несколько дней проживал в указанной выше квартире, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов ему не чинилось.

Доказательств того, что в спорной квартире Самоленко В.В. проживал около 2-х месяцев, а затем вынужден был выехать из квартиры ввиду того, что ему истцы препятствовали проживать в спорном жилом помещении, у него отсутствовали ключи от квартиры, суду не представлено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей С1. и Ж. подтвердили указанные выше обстоятельства, однако об это им известно со слов самого Самойленко В.В.

Свидетель Ж. суду пояснил, что приходил в гости к Самойленко В.В. в квартиру на ..... в dd/mm/yy, они посидели в комнате, где раньше жил Самойленко В. В., затем вместе ушли. В тот момент в квартире находилась Самойленко А. И., которая оставалась дома после того, как они ушли. О том, что у Самойленко В. В. нет ключей от квартиры, ему известно от самого Самойленко В. В.. Сам он не был свидетелем того, как его не пускали в квартиру. Как долго он проживал в данной квартире, ему - свидетелю - неизвестно. Со слов Самойленко И.В. ему известно также, что он не проживает в квартире, так как его не пускают, что-то конкретное по данной ситуации, ему неизвестно. По вопросу оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, ему ничего неизвестно.

Свидетель С1. суду пояснила, что состоит в браке с Самойленко В.В., брак не расторгнут, но в настоящее время с dd/mm/yy они совместно не проживают. После того, как они расстались, Самойленко В. В. проживал какое-то время в квартире своих родителей на ....., где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Со слов мужа ей известно, что ключей от спорной квартиры у него не имелось. Также со слов мужа ей известно, что в квартире остались вещи, принадлежащие их семье, в частности, DVD - плеер. Сама лично она указанные вещи в спорной квартире не видела. Также свидетель указала, что в спорной квартире она проживала после свадьбы около 3-х месяцев, но поскольку двум хозяйкам на одной кухне тяжело, она настояла на том, чтобы они с мужем переехали. Никто их из квартиры не выгонял.

Таким образом, представленные ответчиком Самойленко В.В. доказательства в подтверждении своих доводов о наличии со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не опровергают доводы истцов о том, что во время проживания ответчика в квартире в dd/mm/yy года ему были переданы ключи от нее, о добровольности выезда его из спорного жилого помещения.

Сам факт разового проживания в спорном жилом помещении в dd/mm/yy, а также разовая оплата коммунальных услуг не могут свидетельствовать о том, что Самойленко В.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку до указанного момента он обязанности по договору социального найма не исполнял, в квартире не проживал, тем самым, утратив право пользования квартирой с момента выезда из нее в dd/mm/yy на другое постоянное место жительства по адресу: ...... Не исполнял он обязанности по договору социального найма и после dd/mm/yy, что также, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии намерения ответчика вселиться в данное жилое помещение с целью постоянного проживания и исполнения условий договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за исключением оплаты по двум квитанциям в dd/mm/yy, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что Самойленко В.В. передавал Самойленко И.В. денежные средства на оплату коммунальных платежей до dd/mm/yy, суд расценивает как способ защиты от заявленных требований, поскольку доказательств того, что Самойленко Т.Н., оплачивавшей коммунальные платежи в указанный период времени, было известно об указанном обстоятельстве, суду не представлено.

Показания свидетеля С1. в части того, что Самойленко В.В. передавал деньги на оплату коммунальных платежей своему брату до dd/mm/yy-dd/mm/yy в ее присутствии, какими-либо объективными данными не подтверждены. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она является супругой ответчика, и, по мнению суда, заинтересована в исходе дела, и расценивает данные показания как желание помочь ответчику.

Кроме того, факт оплаты коммунальных платежей именно Самойленко Т.Н. подтвердила в судебном заседании свидетель Д., пояснившая суду, что на протяжении нескольких лет она по просьбе Самойленко Т.Н. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, деньги на оплату ей дает Самойленко Т.Н.

Доводы Самойленко И.В. о том, что до dd/mm/yy коммунальные платежи оплачивал именно он, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Свидетелю Х., подтвердившей данное обстоятельство, известно об этом со слов самого Самойленко И.В.

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы ответчика Самойленко И.В. о том, что истцы препятствуют ему в проживании в спорном жилом помещении, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании сам Самойленко И.В., проживать в спорном жилом помещении он не намерен, ему нужны денежные средства за свою долю в указанной квартире. С этой целью он и приходил в квартиру к истцам до своего обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. Из данного жилого помещения он выехал, поскольку не мог проживать под одной крышей со своей супругой, поскольку ему стало известно, что <данные изъяты>.

Представленные в подтверждение своих доводов о наличии со стороны истцов препятствий в пользовании квартирой доказательства в виде показаний свидетеля С3. и Х., не подтверждают данные доводы ответчика.

Свидетель С3. суду пояснил, что dd/mm/yy он приезжал вместе с Самойленко И.В. к дому, где он ранее проживал. Самойленко И.В. позвонил в домофон, однако женщина дверь ему не открыла и сказала, что разговаривать они будут в суде. При этом Самойленко И.В., позвонив в домофон, сказал женщине, что хочет поговорить с ней, о чем он хотел с ней поговорить, ему - свидетелю - неизвестно.

Свидетель Х. суду пояснила, что она сама хотела поговорить с Самойленко Т. Н. относительно того, чтобы Самойленко И. В. проживал в спорной квартире, но Самойленко Т. Н. отказалась с ней разговаривать.

Таким образом, доказательств того, что Самойленко И.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему в этом воспрепятствовали истцы, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В судебном заседании установлено, что Самойленко В.В. длительное время проживает по адресу: ....., а Самойленко И.В. по адресу: ......

Доводы Самойленко В.В. о том, что с dd/mm/yy не проживает по адресу: ....., опровергаются протоколом судебного заседания от 30 августа 2011 года по делу по иску Самойленко В.В. и Самойленко И.В. к Самойленко Т.Н., Самойленко А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и открытии отдельного лицевого счета, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Костромы, из которого усматривается, что фактическим местом жительства Самойленко В.В. он указал именно адрес: ......

Доводы ответчика о том, что он автоматически указал данный адрес, поскольку длительное время проживал в данном жилом помещении, однако на самом деле он проживал по другому адресу, суд расценивает как способ защиты от заявленных требований, поскольку в дальнейшем в ходе судебных разбирательств он уверенно указывал другой адрес своего места жительства, ни разу не назвав адрес своего места жительства автоматически, указывая в качестве таковых несколько адресов в зависимости от складывающихся обстоятельств на момент опроса.

Доказательств того, что он, действительно проживал по адресу: ..... и ....., суду не представлено.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, выезд их в другое место жительства, и то обстоятельство, что он отказались от исполнения обязанностей, возложенных на них договором социального найма, а именно несения расходов по оплате коммунальных услуг, дает основания для признания их утратившими право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Самойленко Т.Н., Самойленко А.И. удовлетворить.

Признать Самойленко И.В., Самойленко В.В. утратившими право пользования квартирой № дома № по ......

Аннулировать регистрацию Самойленко И.В., Самойленко В.В. по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья