Дело № 2-1231/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашуткиной Л.И. к Репиной Т.В., Акатову А.А., Акатовой В.С. о признании ранее зарегистрированных прав на земельный участок, постановку земельных участков на кадастровый учет недействительными, у с т а н о в и л : Пашуткина Л.И. обратилась в суд с иском к Репиной Т.В., Смирновой Д.А., Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она в dd/mm/yy приобрела в собственность 17/75 доли жилого дома с пристройками, находящегося по адресу: ...... В экспликации к поэтажному плану дома данная доля значится как квартира №. Права на земельный участок предыдущим хозяином не оформлялись. Для оформления права собственности на указанную долю земельного участка она обратилась в Кадастровую палату Костромской области, где ей был выдан перечень выявленных препятствий для государственной регистрации прав, а именно в данном перечне указано, что регистрация не возможна ввиду отсутствия следующих документов: правоустанавливающий документ на землю и кадастровый паспорт на землю. По данным кадастровой палаты в настоящее время данный земельный участок находится в собственности Репиной Т.В. и С1. Так, согласно кадастрового паспорта земельного участка от dd/mm/yy № и кадастрового паспорта земельного участка от dd/mm/yy № земельный участок, расположенный по адресу: ....., поделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства оказался разделенным между двумя собственниками жилого дома без учета интересов третьего собственника, то есть ее. В кадастровом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: ....., по состоянию на dd/mm/yy, действительно, значились лишь два собственника: С. и К. В экспликации земельного участка указана фактическая площадь земельного участка - ..... кв.м., в экспликации к поэтажному плану дома указывается, что дом состоит из трех квартир. dd/mm/yy был составлен новый кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу, в котором указаны все собственники и доли, которыми они владеют. Среди них значилась и Б., доля в праве которой составляет 17/75. Из записей в домовой книге следует, что она проживает в квартире № указанного дома с dd/mm/yy. Постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy № земельные участки были предоставлены в пожизненное наследуемое владение К. - ..... кв.м.; С1. - ..... кв.м. Таким образом, во время раздела земельного участка не были учтены интересы собственника квартиры №. В момент заключения договора купли-продажи от dd/mm/yy на долю жилого дома она знала, что продавец Б. не оформляла право собственности на землю, она, как покупатель, обязалась оформить право на земельный участок самостоятельно. От права собственности на долю данного земельного участка она не отказывалась, считает, что имеет право на долю спорного земельного участка. Считает незаконным предоставление в собственность земельного участка лишь двум собственникам, так как она обладает правом собственности на долю земельного участка. В связи с этим просит признать за ней право собственности на 17/75 долей спорного земельного участка, признать ранее выданные свидетельства о праве собственности на доли земельного участка и ранее выданные кадастровые паспорта недействительными. В ходе рассмотрения дела была произведена замена выбывшей стороны С1., умершей dd/mm/yy, на Акатова А.А. и Акатову В.С., являющихся собственниками дома по адресу: ..... по 11/50 долей каждый и собственниками части спорного земельного участка по 1/2 доле каждый. Кроме того, представителем истца по доверенности Исмаева Т.А. заявленные требования уточнила, просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать недействительным ранее зарегистрированные права на земельный участок Р. и Акатовых А.А. и В.С., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчиков на спорный земельный участок. В судебном заседании представители истца по доверенности Исмаева Т.А. и Загородняя Д.О. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом исключили из числа ответчиков Администрацию г. Костромы, определив процессуальное положение Администрации г. Костромы - 3-е лицо. Ответчик Репина Т.В. заявленные требования признала. Ответчик Акатова В.С. также признала заявленные требования. Ответчик Акатов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, заявленные требования признает. Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в их отсутствие. Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества. Представители ФБУ «Кадастровая палата» по Костромской области, Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по доверенности Петухова В.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что домовладение № по ул. ..... принадлежит на праве общей долевой собственности: Репиной Т.В. - 25/75 долей на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy; Пашуткиной Л.И. - 17/75 долей на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy; Акатову А.А. - 11/50 долей; Акатовой В.С. - 11/50 долей на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до настоящего времени не прекращено. Кроме того, dd/mm/yy в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... На основании договора купли-продажи от dd/mm/yy, заключенного между С2., С3., С3., К. с одной стороны и Акатовым А.А. и Акатовой В.С. с другой стороны, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Акатова А.А. и Акатовой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., по 1/2 доле за каждым. Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о разделе общего имущества между собственниками домовладения № по ул. ....., не имеется, также как не имеется соглашения и о разделе земельного участка. В судебном порядке также вопрос о разделе указанного выше домовладения и земельного участка участниками общей долевой собственности не ставился. Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время является неделимым, раздел земельного участка и выделение из него двух земельных участков площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. был невозможен, невозможен раздел земельного участка и в настоящее время. В силу п.3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, а также, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен производиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. В связи с вышеизложенным оснований для постановки на кадастровый учет двух земельных участков по адресу: ....., площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. не имелось, поскольку по данному адресу находится земельный участок площадью ..... кв.м. согласно учетным данным. Также не имелось оснований и для регистрации права собственности на земельные участки площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., поскольку на земельном участке по адресу: ..... расположен жилой дом, находящийся на праве общей долевой собственности. Неделимый земельный участок не может принадлежать на праве собственности и находиться на праве бессрочного пользования одновременно. Вышеприведенная ст.35 ЗК РФ гласит, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Границы и размеры земельного участка в силу пп.2 п.7 ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, к ответчикам, и соответственно истцу, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения № по ул. ....., то есть в тех границах, которые существуют в настоящее время. В настоящее время при наличии двух самостоятельных земельных участков по указанному выше адресу, истец лишена возможности оформить права на принадлежащую ей часть спорного земельного участка. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает признанием иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Пашуткиной Л.И. удовлетворить. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...... Признать недействительным зарегистрированное право собственности Репиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Признать недействительным зарегистрированное право собственности Акатова А.А. и Акатовой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Репиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Акатова А.А. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Акатовой В.С. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья