Гр. Дело 2-1338/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Кокаревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина В. Ш. к Хайрулиной Н. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием выселить ее из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета. Впоследствии уточнил требования, просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что на основании договора приватизации является собственником спорной квартиры. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в период совместного с ним проживания в браке. В настоящее время брак расторгнут, ответчик с этого периода не является членом его семьи. Она освободила спорное жилое помещение, выехав вместе с ребенком из него в dd/mm/yy. Расходы по оплате жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо вещей, ей принадлежащих в квартире не имеется. Со ссылкой на п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец просит удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в квартиру он переехал с бабушкой более ... лет назад. С ответчицей проживал в комнате с dd/mm/yy. В dd/mm/yy у них от совместной жизни родился сын Р., после чего они с Хайрулиной оформили брак. В браке прожили до dd/mm/yy. Еще до расторжения брака в dd/mm/yy, ответчик собрала свои вещи и ушла из квартиры вместе с сыном. С тех пор в квартире не появляется, оплату не производит.

Ответчик Хайрулина Н.В. иск не признала. В суде пояснила, что жила с ответчиком в браке в спорной квартире. В dd/mm/yy истец решил приватизировать квартиру, она в приватизации не участвовала, отказавшись от своей доли в пользу несовершеннолетнего сына. Теперь у их сына доля в квартире 2/3, а у бывшего мужа 1/3. В квартире она не проживает, так как комната одна, небольшого размера. С мужем сложились неприязненные отношения. <данные изъяты>. Проживать с ответчиком в одной квартире они не могут. Другого жилого помещения она не имеет. В настоящее время снимает жилье по адресу .... Хочет подать иск к Хайрулину о выкупе его доли в квартире.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, спорная комната № в квартире № дома № на ул. ... общей площадью ... кв.м. находится в составе коммунальной квартиры, состоящей из шести комнат.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с dd/mm/yy до dd/mm/yy. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына Р.

На основании договора приватизации от dd/mm/yy указанная спорная комната находится в долевой собственности Р. - 37/453 доля и его несовершеннолетнего сына Р. - 74/453 доли.

В квартире в настоящее время зарегистрированы Хайрулин В.Ш., Р., dd/mm/yy года рождения, Хайрулина Н.В.

Хайрулина Н.В. вместе с сыном проживает по адресу: ..., которое она снимает за <данные изъяты> рублей в месяц.

Сведений о наличии у нее другого постоянного места жительства, суду не представлено.

Согласно представленных администрацией города Костромы документов, на период приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства, проживали и имели право пользования все члены семьи Хайрулиных.

Хайрулина Н.В. от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует заявление от dd/mm/yy ( л.д. 14).

Свидетели К., С. С1. в суде показали, что о причине развода им ничего неизвестно. Хайрулина Н.В. проживала с мужем в спорной квартире, выехала из нее летом dd/mm/yy.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, законодатель в ст. 19 ФЗ № 189 предусмотрел исключение из общего правила, которое означает, что при прекращении семейных отношений за указанными бывшими членами семьи собственника сохраняется право пользования занимаемым помещением.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора приватизации Хайрулин В.Ш. являлся ответственным нанимателем указанного жилого помещения, а его жена от участия в приватизации отказалась. В договор приватизации в качестве собственников были внесены Хайрулин В.Ш. и несовершеннолетний Р.

На момент заключения договора приватизации жилого помещения ответчик, имела равное право пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшим. На момент приватизации стороны являлись членами одной семьи.

Доказательств того, что в процессе приватизации между сторонами был заключен договор, в котором прямо предусмотрено, что при прекращении семейных отношений за бывшими членами семьи собственника право пользования занимаемым жилым помещением не сохраняется, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 49).

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения, возникновения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» п. 30 Правил).

Поскольку правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о компенсации затрат по оплате коммунальных услуг, которыми ответчик не пользуется, истец вправе решить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 338 ГПК РФ ГПК РФ суд

В иске Хайрулину В. Ш. к Хайрулиной Н. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.