Гр. дело 2-744/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             02 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисарова А. В. к Эдильханову Р. А. о взыскании суммы долга

Комиссаров А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Костромы с иском к Беймас Н.Н. о взыскании части суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 11/11/2011 между истцом и ответчиком Беймас Н.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, на срок Кыргызстан дней. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями заключенного договора в размере 4% за 30 календарных дней от полученной суммы займа и составляют <данные изъяты> рублей за 30 календарных дней. С учетом условий договора о размере процентов и сроке возврата суммы займа, стороны особо определили, что общая сумма денежных средств, подлежащая возврату Беймас Н.Н. истцу по окончании срока займа составляет <данные изъяты> рублей. Заем считает погашенным своевременно, если денежные средства (сумма займа и проценты за пользование суммой займа) переданы наличными денежными средствами истцу не позднее пяти календарных дней, следующих за днем истечения срока, на который предоставляется заем (п. 4.2 Договора займа). Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее 11/11/2011. Стороны определили, что местом исполнения договора является Кыргызстан. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по договору займа и не передал истцу денежные средства в вышеуказанной сумме. В силу п. 4.4 Договора займа возврат суммы займа обеспечивается ответчиком путем передачи в залог истцу, как залогодержателю, имущества. В связи с этим, между истцом, как залогодержателем и ответчиком Беймас Н.Н., как залогодателем был заключен договор о залоге крана марки <данные изъяты> от 11/11/2011 б/н, в соответствии с которым ответчик обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от 11/11/2011, передал в залог истцу указанный кран (предмет залога) в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Стоимость предмета залога на момент заключения договора о залоге определена сторонами в размере <данные изъяты>. Право ответчика на распоряжение предметом залога определяется имеющейся у него доверенностью № от 11/11/2011, выданной ему собственником предмета залога Эдильхановым Р.А. и заверенной нотариально. В разделе 4 Договора стороны согласовали условия об обращении взыскания на предмет залога. Договор о залоге прекращается надлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком своих денежных обязательств перед истцом, как заимодавцем по договору займа от 11/11/2011 или по факту полной реализации предмета залога, в зависимости от того, что наступит раньше. Данное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени. 11/11/2011 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием о надлежащем исполнении обязательства по займу либо передаче предмета залога истцу в рамках обращения взыскания на заложенное имущество с его реализацией, однако данное требование ответчик не исполнил, уведомление проигнорировал. Требования о взыскании суммы займа основаны на нормах п. 1 ст. 811 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в его пользу часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от 11/11/2011, путем обращения взыскании на движимое имущество - кран марки <данные изъяты>, пневмоколесный, заложенный по договору о залоге от 11/11/2011, взыскать с ответчика в его пользу часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Комисаров А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от 11/11/2011, путем обращения взыскания на недвижимое имущество - кран марки <данные изъяты>, заложенный по договору о залоге от 11/11/2011, взыскать в ответчика в его пользу часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы по указанному делу направлялось судебное поручение мировому судье соответствующего судебного участка Ленинградской области об опросе ответчика Беймас Н.Н.

При возобновлении производства по делу мировым судьей в качестве третьего лица по делу привлечен Эдильханов Р.А.

В связи с увеличением исковых требований, определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

По заявлению истца определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2011 года произведена замена ответчика с Беймаса Н.Н. на Эдильханова Р.А.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге сформулировав их следующим образом: взыскать с Эдильханова Р.А. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от 11/11/2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11/11/2011 по 11/11/2011 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Эдильханов Р.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что сумму долга признает в полном объеме.

Третье лицо по делу, Беймас Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что надлежащим ответчиком по делу является Эдильханов Р.А., поскольку между ними 11/11/2011 заключено соглашение о переводе долга на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 11/11/2011 между Беймас Н.Н. - Заемщиком с одной стороны и Комиссаровым А.В., - займодавец, с другой стороны был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под 4% за 30 дней от полученной суммы займа, сроком на девяносто дней. Денежные средства по договору были переданы истцом, что подтверждается актом получения от 11/11/2011. Согласно условий договора Беймас Н.Н. обязался вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств наступил 11/11/2011, однако данное обязательство заемщиком выполнено не было. В обеспечение обязательств был заключен договор залога крана марки <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

11/11/2011 Комиссаров А.В. обратился к Беймас Н.Н. с требованием о погашении долга либо передачи залогового имущества. Однако требования истца заемщик не выполнил.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 11/11/2011 Беймас Н.Н. передал, а Эдильханов Р.А. принял на себя денежные обязательства Беймаса Н.Н. перед Комиссаровым А.В. как кредитором по договору займа № от 11/11/2011, имевшиеся по состоянию на 11/11/2011, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рубле и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные за период с 11/11/2011 по 11/11/2011. На момент рассмотрения дела в суде размер процентов увеличился до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправепризнать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик сумму иска не оспаривал, требования Комиссарова А.В. признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 391, 393 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе, а также на договоре залога от 11/11/2011 и соглашении о переводе долга от 11/11/2011, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Эдильханов Р.А. взял на себя обязательства отвечать перед истцом по договору займа от 11/11/2011, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск Комиссарова А.В.удовлетворить.

Взыскать с Эдильханова Р. А. в пользу Комиссарова А. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от 11/11/2011 и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.