№ 2-1206/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Ленинский суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Труниловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. В. к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании на основании ст. 234 ГК РФ права собственности на земельный участок площадью ... кв.м (0,06 га), кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец является вдовой С., умершего dd/mm/yy. При жизни мужу согласно решению Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy № был выделен земельный участок № по ул. ... площадью ... кв.м для строительства индивидуального дома, С. получил государственный акт на право пользования землей серии ... № от dd/mm/yy, Администрация г. Костромы выдала план границ землепользования от dd/mm/yy с целью строительства. dd/mm/yy согласован проект к применению одноэтажного одноквартирного 3-х комнатного жилого дома. В целях организации строительства dd/mm/yy С. подал заявление в Костромские электросети с целью присоединения к электросети для строительства объекта, dd/mm/yy составлен акт на присоединение строительного объекта ул. ... на 25 кВт мощности и выполнены протоколы измерений сопротивления по ул. .... dd/mm/yy между С. и Администрацией г. Костромы заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном участке. В dd/mm/yy в результате дефолта строительство было временно приостановлено. dd/mm/yy С. скончался. dd/mm/yy подготовлен кадастровый план земельного участка №, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., правообладатель С. Истец является полной правопреемницей после смерти мужа и желает продолжить строительство жилого дома на земельном участке по ул. ..., где в настоящее время имеются недвижимые объекты: сваи, забитые в землю, ростверк под фундамент дома. Истец и ее муж открыто и честно владели спорным участком, осуществляя на нем строительство с dd/mm/yy, то есть более пятнадцати лет. Однако, Департамент Государственного имущества и культурного наследия не выдает постановление о передаче истцу в собственность земельного участка. При рассмотрении дела по ходатайству истца ответчик Администрация г. Костромы заменен на ответчика Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области. В судебном заседании истец Смирнова А.В. и ее представители Бурлаков И.В., Мартынов А.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области Смирнова О.Л. против удовлетворения заявленных требований возражала. Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Как следует из материалов дела, решением Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy № С. был отведен земельный участок № по ул. ... площадью ... кв.м для строительства индивидуального дома (л.д.27). С. умер dd/mm/yy. На момент смерти С. состоял в зарегистрированном браке с истцом Смирновой А.В. (л.д.7), которая в соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать за собой право собственности на отведенный С. земельный участок по адресу: .... Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество. Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения спорным земельным участком истцом не представлено. Истец указывает, что с dd/mm/yy она вместе с мужем С., после смерти которого является правопреемником, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, начала на этом земельном участке строительство жилого дома, что подтверждается справкой Костромского городского филиала «Облтехинвентаризация» от dd/mm/yy № о наличии на земельном участке свай, забитых в землю, ростверка под фундамент дома. Однако разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что из представленных по делу доказательств: решения Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy №, государственного акта на право пользования землей серии ... № от dd/mm/yy, кадастрового плана земельного участка от dd/mm/yy №, данных Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от dd/mm/yy №, следует, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено и в материалах дел не имеется. Истцу и ее мужу С. было известно о принадлежности данного участка к государственному имуществу. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может являться пользованием как своим собственным, в связи с чем не может служит основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем заявленные Смирновой А.В. требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Смирновой А. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.