гр. дело № 2-680/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы к Болдыревой О. В. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с иском к Болдыревой О.В. о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя исковые требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (<данные изъяты>), расположенное по адресу: .... Земельный участок, на котором расположено строение, находится у Болдыревой О.В. в бессрочном пользовании. В нарушение требований ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ ответчик самовольно, без получения необходимых разрешений, осуществила реконструкцию нежилого здания с возведением пристройки, в ходе которой были изменены параметры существующего объекта. Фактически, в результате произведенной реконструкции возник новый объект капитального строительства. Самовольная пристройка возведена ответчиком без учета градостроительного регламента и с нарушением установленного для указанной зоны разрешенного использования. Кроме того, земельный участок, на котором возведено строение, находится в обременении в связи с красными линиями Рабочего проспекта. В результате реконструкции нежилого помещения, границы самовольной постройки выступают за красную линию планируемой территории общего пользования. Согласно топографическому плану, при строительстве пристройки Болдырева О.В. вышла за границы земельного участка, предоставленного ей в бессрочное (постоянное) пользование. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении ответчик была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление строительства без разрешения на строительство.

В заявлении к суду Администрация города Костромы просила обязать ответчика Болдыреву О.В. привести нежилое помещение № (<данные изъяты>), расположенное пол адресу: ... в первоначальное состояние, путем сноса за свой счет пристройки к вышеуказанному нежилому помещению.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

В ходе рассмотрения спора представитель Администрации города Костромы Шаталова Н.Н. исковые требования уточнила, просила обязать Болдыреву О.В. привести нежилое помещение № (<данные изъяты>), расположенное по адресу: ... в первоначальное состояние, путем сноса за свой счет пристройки к вышеуказанной части нежилого помещения и признать отсутствующим право собственности Болдыревой О.В. на данную часть нежилого строения, общей площадью ... кв.м, этаж №, лит А, А2, расположенного по адресу: ..., зарегистрированное в ЕГРП, погасив регистрационную запись о праве собственности № от dd/mm/yy

Представитель ответчика Болдыревой О.В. - Зайцева О.В. исковые требования не признала, не отрицала тот факт, что часть нежилого строения, общей площадью ... кв.м, этаж №, лит А, А2, расположенная по адресу: ... была возведена Болдыревой О.В. самовольно, без получения необходимых разрешений на строительство, однако считает, что строительство данной пристройки не нарушает законных прав и интересов истца, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст. 25 Федерального Закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» лица, виновные в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязаны за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Материалами дела установлено, dd/mm/yy Болдырева О.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Костромским областным фондом имущества приобрела в собственность одноэтажное кирпичное здание, общей площадью ... кв.м., литер «А», помещение 1, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от dd/mm/yy

dd/mm/yy на основании постановления Администрации города Костромы Болдыревой О.В. была предоставлена в бессрочное пользование для эксплуатации здания часть земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: ....

dd/mm/yy Костромским областным регистрационным центром произведена государственная регистрация права бессрочного пользования Болдыревой О.В. земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права №.

В ходе проверок при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства проведенных в dd/mm/yy., dd/mm/yy сотрудниками Инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области было установлено, что Болдырева О.В., без получения разрешения на строительство и разработки проектной документации осуществила реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., по главному фасаду со стороны Рабочего проспекта по всей длине основного строения возвела новое помещение литер А2, площадью ... кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на объект незавершенного строительства по ..., представленным КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», постановлениями Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области об административном правонарушении в области строительства в отношении Болдыревой О.В. dd/mm/yy, dd/mm/yy и не оспаривались в ходе судебного заседания представителем Болдыревой О.В. - Зайцевой О.В.

Таким образом, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ реконструированное Болдыревой О.В. нежилое строение, литер А2, площадью застройки ... кв.м., расположенное по адресу: ... является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 совместного Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ответчик Болдырева О.В. за получением разрешения на реконструкцию нежилого помещения и осуществление строительства пристройки в Администрацию города Костромы не обращалась.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что как до начала осуществления реконструкции здания, так и после установления факта незаконной реконструкции и привлечения Болдыревой О.В. к административной ответственности, ответчик необходимых мер для легализации самовольного строительства не предпринимала. Зная о том, что реконструкция нежилого строения произведена с нарушением установленного законом порядка, ответчик, действуя через своего представителя Смирнову О.В., dd/mm/yy обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр в связи с изменением технических характеристик объекта, предоставив кадастровый паспорт на здание, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Как следует из кадастрового паспорта части нежилого строения от dd/mm/yy, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь здания, расположенного по адресу: ... составляет ... кв.м. Согласно примечанию, общая площадь изменилась в связи с тем, что часть нежилого помещения литер А2 входила в состав помещения № с dd/mm/yy, площадь литер А2 не входила в общую площадь помещения № в соответствии с ранее действующей инструкцией.

Изложенные в кадастровом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» данные не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Согласно рекомендаций, изложенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от dd/mm/yy №, осуществление без соответствующего разрешения: реконструкции жилых домов (частей дома); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт; возведение дополнительных зданий рассматривается как самовольная пристройка.

Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных) технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» "Г" суду пояснила, что запись о том, что общая площадь изменилась в связи с тем, что часть нежилого помещения литер А2 входила в состав помещения № с dd/mm/yy площадь литер А2 не входила в общую площадь помещения № в соответствии с ранее действующей инструкцией, была сделана ею со слов Болдыревой О.В.

Из представленного суду инвентарного дела и объяснений специалиста КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация "С" следует, что в ходе инвентаризации объекта недвижимости по адресу: ..., проведенной dd/mm/yy специалистом БТИ было установлено, что к строению литер А1 возведена пристройка литер А2. Поскольку необходимые документы на строительство у заказчика отсутствовали, в инвентарном деле и кадастровом паспорте на здание была произведена запись о том, что строение литер А2 является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки города Костромы, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя Градостроительные регламенты.

Согласно ст. 5 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы № от dd/mm/yy землепользование и застройка земельных участков на территории города Костромы могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением разрешенного использования объектов их прав.

Частью 5 ст. 16 данных Правил утверждены Градостроительные регламенты для зоны Р-3 - Зона парков, скверов, бульваров.

Статьей 6 (ч.2 и 3) Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы №62 от 16.12.2010 г. установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных в части 2 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная пристройка возведена ответчиком без учета Градостроительного регламента, с нарушением установленного для указанной зоны разрешенного строительства.

Кроме того, согласно документам территориального планирования земельный участок по адресу: ... находится в обременении в связи с красными линиями.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Как видно из материалов дела, в результате произведенной ответчиком реконструкции нежилого строения, границы самовольной пристройки выступают за красную линию планируемой территории общего пользования, что является нарушением градостроительных норм.

Судом также установлено, что при строительстве пристройки литер А2 ответчик Болдырева О.В. вышла за границы земельного участка, предоставленного ей в бессрочное (постоянное) пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным Администрацией города Костромы топографическим планом и результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Фирма «Норис» "Х" от dd/mm/yy объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Болдыревой О.В. (здание <данные изъяты> с пристройкой на ...) выходят за границу земельного участка, площадью ... кв.м., предоставленного Болдыревой О.В. в бессрочное (постоянное) пользование на основании Постановления Администрации города Костромы от dd/mm/yy №; а также обозначенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от dd/mm/yy (ООО «Кадастр 44») и отображенном на топографическом плане.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО Фирма «Норис». Заключение дано специалистом в области землеустроительных работ, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности кадастрового инженера. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, ставящих данное заключение под сомнение, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам местного значения относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 42 Устава города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 26.05.2009 г. № 41, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий вобласти использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения и относится к полномочиям Администрации города Костромы.

Таким образом, автомобильная дорога «...» находится в муниципальной собственности и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, пп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является земельным участком и территорией общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 31 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику при условии представления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявления и пакета документов, который включает в себя, в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

Из материалов дела следует, что при строительстве пристройки к нежилому помещению со стороны Рабочего проспекта ответчиком Болдыревой О.В. не была выполнена схема планировочной организации земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ей в постоянное бессрочное пользование, в результате чего, в настоящее время элементы благоустройства (парковка, въезд к зданию), непосредственное обслуживание самовольной пристройки обеспечиваются за счет земель общего пользования, в связи с чем, нарушаются права неограниченного круга лиц по пользованию землями общего пользования.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографиями с фрагментами спорного объекта недвижимости и прилегающего к нему земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка для парковки автомобилей был также установлен судом при выходе на место расположения объекта.

Согласно техническому паспорту дорожно-мостового хозяйства по ... и схемы организации дорожного движения на данном земельном участке, на территории, прилегающей к зданию по адресу: ... расположен тротуар, шириной 1 м., подъезд к зданию в этом месте не был предусмотрен. Тот факт, что при проведении ремонтных работ дороги в районе здания ответчика земельный участок был заасфальтирован без возведения ограждений для тротуара, назначение земельного участка не изменяет, поскольку в противном случае проход для пешеходов на данном участке дороги будет осуществляться по проезжей части, что противоречит Правилам дорожного движения РФ, ставит под угрозу жизнь и безопасность пешеходов.

Довод представителя ответчика о том, что наличие на земельном участке самовольно возведенного строения не нарушает права и законные интересы Администрации города Костромы, в связи с чем орган местного самоуправления не является надлежащим истцом по данному делу, суд считает несостоятельным.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Статьей 14 Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления не лишен прав на обращение с иском о сносе самовольных построек и приведении объектов недвижимости в первоначальное состояние, возведенных или реконструированных с нарушениями градостроительных норм, при наличии к тому фактических и правовых оснований. Самовольная реконструкция нежилого строения фактически исключила возможность муниципалитета как публично-правового образования в установленном законом порядке реализовывать свои полномочия, в том числе контролировать соответствие реконструируемого объекта документации по планировке территории, что нарушило права и законные интересы Администрации города Костромы.

Наличие у ответчика Болдыревой О.В. положительных заключений ООО «Строительная лаборатория», органов санитарно-эпидемиологического и противопожарного надзора о возможности эксплуатации самовольно реконструированного здания не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Костромы.

Лицо, осуществившее самовольное строительство или реконструкцию, должно подтвердить не только возможность эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также соответствие данного строения техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства. В противном случае, неприменение для легализации самовольно возведенных построек того же порядка использования земли под строение и согласования его сохранения, что установлен для законно осуществляемой градостроительной деятельности, приведет к нарушению общественных интересов и ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Принципу равенства всех перед законом противоречила бы ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые для строительства документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика был бы допущен иной, упрощенный либо произвольно устанавливаемый и принимаемый по усмотрению сторон спора либо судебных органов порядок легализации самовольного строения.

Не может служить основанием для отказа в иске и тот факт, что право собственности на самовольно реконструированный объект ответчиком было зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Болдыреву О. В. привести нежилое помещение № (<данные изъяты>), расположенное по адресу: ... в первоначальное состояние, путем сноса за свой счет пристройки к вышеуказанной части нежилого помещения, площадью ... кв.м. (литер А2) и признать отсутствующим право собственности Болдыревой О.В. на данную часть нежилого строения, общей площадью ... кв.м, этаж 1, лит А, А2, расположенного по адресу: ..., зарегистрированное в ЕГРП, погасив регистрационную запись о праве собственности № от dd/mm/yy

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Юдина О.И.