гр. дело № 2-677/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова А. В. к СОАО «ВСК», Демченко А. Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Демченко А.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что dd/mm/yy на ... в ..., по вине водителя Демченко А.Н., управлявшего автомобилем "Авто_1" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Авто_2" были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», при обращении в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считая сумму страхового возмещения заниженной и недостаточной для возмещения ущерба, он обратился в ООО «Автоэксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Автоэксперт» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

В заявлении к суду истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения <данные изъяты>., с ответчика Демченко А.Н. разницу между страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>., а также возместить ему судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание истец Бойцов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Хомин С.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., с Демченко А.Н. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>. и судебные расходы. На возмещении расходов на восстановительный ремонт в части покраски передней правой двери в размере <данные изъяты> руб., снятие и установку обивки передней правой двери - <данные изъяты> руб., снятие и установку накладки ручки передней правой двери <данные изъяты> руб. не настаивал.

Представитель СОАО «ВСК» Попова Е.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Демченко А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика - Миронов С.Г. исковые требования не признал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на ... водитель Демченко А.Н., управляя автомобилем "Авто_1" при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Авто_2" под управлением Бойцова А.В. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Авто_2" были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД КО от dd/mm/yy Демченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Авто_1" ИП "З" застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №.

dd/mm/yy Бойцов А.В. обратился в Костромской филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

На основании заявления истца СОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Бойцов А.В., с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Автоэксперт», что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Автоэксперт» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, СОАО «ВСК» не оспаривается то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Бойцову А.В., между сторонами имеет место спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов страхового дела, выплата страхового возмещения была произведена СОАО «ВСК» на основании отчета и калькуляции ООО «РАНЭ» от dd/mm/yy, dd/mm/yy, составленных на основе актов осмотра поврежденного автомобиля от dd/mm/yy, dd/mm/yy, составленных автоэкспертом "И"

Согласно отчету ООО «РАНЭ» от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>.

Согласно калькуляции ООО «РАНЭ» от dd/mm/yy размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты>.

Из отчета и калькуляции ООО «РАНЭ» от dd/mm/yy, dd/mm/yy следует, что из расчета стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей были исключены бампер задний правый и дверь передняя правая, так как данные детали автомобиля не указаны в качестве поврежденных в справке ГИДД.

С целью установления механизма столкновения автомобилей "Авто_2" и "Авто_1" а также возможности образования повреждений заднего правого бампера и двери передней правой автомобиля "Авто_2" в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта "Ш" № от dd/mm/yy повреждения правой части заднего бампера автомобиля "Авто_2" могли образоваться от контакта с боковой поверхностью кронштейна заднего левого фонаря автомобиля "Авто_1". При условии, что такой контакт имел место, на автомобиле "Авто_2" должно быть повреждено заднее правое крыло, так как крыло имеет выпуклую форму и выступает за правую боковую поверхность заднего бампера, а нижний край фургона автомобиля "Авто_1" выступает относительно кронштейна заднего левого фонаря. Могли ли образоваться повреждения правой передней части двери автомобиля "Авто_2" в результате ДТП, имевшего место dd/mm/yy, определить экспертным путем не представляется возможным, ввиду того, что автомобили "Авто_2" и "Авто_1" были отремонтированы до назначения экспертизы, фотографии автомобилей "Авто_2" и "Авто_1" с механическими повреждениями, имевшимися на момент ДТП, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта заднего правого бампера была необоснованно исключена оценщиками ООО «РАНЭ» из расчета общей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С целью устранения имеющихся в заключениях оценщиков "М_2" и ООО «РАНЭ» противоречий и определения более точной стоимости причиненного истцу материального ущерба и судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту "М_1"

Согласно заключению эксперта-оценщика "М_1" № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто_2", dd/mm/yy выпуска в соответствии с актами осмотра данного автомобиля составленного dd/mm/yy и dd/mm/yy оценщиком "И" (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону), поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy с учетом его износа составляет <данные изъяты>.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто_2", dd/mm/yy выпуска в соответствии с актами осмотра данного автомобиля составленного dd/mm/yy и dd/mm/yy оценщиком "И" (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону) поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy с учетом его износа за исключением стоимости ремонта повреждений заднего правого бампера, заднего правого крыла и двери передней правой) - <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта "М_1" Заключение дано аккредитованным специалистом в области оценки стоимости автомобильного транспорта, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа подтверждено соответствующими расчетами.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, ставящих данное заключение под сомнение, сторонами не представлено.

Учитывая, что установить механизм образования повреждения правой передней части двери автомобиля "Авто_2" экспертным путем не представляется возможным, а представитель истца в судебном заседании на взыскании стоимости ремонта передней правой двери поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. не настаивал, из определенной экспертом "М_1" стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, указанная сумма подлежит исключению.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, с СОАО «ВСК» в пользу Бойцова А.В. в возмещение материального ущерба следует <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (расходы на ремонт правой передней двери) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).

Оснований для взыскания суммы материального ущерба с ответчика Демченко А.Н. не имеется.

С целью определения размера материального ущерба для предъявления иска в суд истец был вынужден обратиться к услугам оценщика, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления Бойцовым А.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза, расходы по проведению которой в размере <данные изъяты> руб. нес истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп., по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела Бойцов А.В. обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от dd/mm/yy и приходным кассовым ордером от dd/mm/yy

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойцова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бойцова А. В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с Демченко А. Н., Бойцову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Юдина О.И.