гр. дело № 2-1304/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Е. В. к ООО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Комлев Е.В. обратился в суд с иском к ООО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между ним и ООО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором, Комлев Е.В. уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.. В порядке исполнения обязательства Комлев Е.В. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушает действующее законодательство. Комлев Е.В. просил взыскать с ООО АКБ «Росбанк» уплаченную комиссию - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Комлев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Ермакова Е.И. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Комлева Е.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании комиссии за ведение ссудного счета пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Комлевым Е.В. и ООО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты 9,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета Комлевым Е.В. уплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ООО АКБ «Росбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Комлева Е.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в суд за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО АКБ «Росбанк» в пользу Комлева Е.В. комиссии за ведение ссудного счета за период до dd/mm/yy у суда не имеется.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Комлева Е.В.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с ООО АКБ «Росбанк» из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Комлева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в пользу Комлева Е. В. убытки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.