Дело № 2-1214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре                                Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной С. В. к Смирнову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Разживина С.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязании сняться с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy она приобрела 15/72 доли указанной квартиры. По условиям договора купли-продажи (п.6) в вышеуказанной доле был зарегистрирован Смирнов В.Н., который должен был сняться с регистрационного учета в 10-дневный срок после подписания договора купли-продажи. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. На основании ст. 35 ЖК РФ Разживина С.В. просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица Разживина С.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что покупая у "Г" 15/72 доли .... № по ..., ей фактически была продана комната в указанной квартире площадью 10 кв.м. При регистрации сделки в УФРС п. 1 договора купли-продажи от dd/mm/yy, в части, предусматривающей, что указанная доля включает в себя одну комнату жилой площадью 10 кв.м. и исчислена из общей площади квартиры с учетом мест общего пользования пропорционально передаваемой в собственность жилой площади, в т.ч. коридор площадью 3,9 кв.м. был исключен, т.к. реально доли выделены не были. "Г" является собственником 20/72 доли указанной квартиры, ей принадлежит комната площадью 14 кв.м., однако она в ней не зарегистрирована и не проживает. В ее комнате проживает ответчик Смирнов В.Н., который зарегистрирован в указанной квартире, комнатой площадью 10 кв.м. он не пользуется, однако по документам значится зарегистрированным именно на принадлежащей ей доле. Именно поэтому начисление оплаты по коммунальным услугам производиться совместно на нее и на ответчика. Обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность.

Ответчик Смирнов В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в .... № по пр-ту Текстильщиков был зарегистрирован своей гражданской женой "Г" еще до продажи ею 15/72 доли квартиры Разживиной С.В., когда "Г" принадлежало 35/72 доли квартиры. Он обращался в регистрирующий орган по поводу снятия с регистрационного учета с доли истца, однако ему в этом было отказано по тем основаниям, что реально доли Разживиной С.В. и "Г" не выделены, в связи с чем снять его с регистрационного учета с доли Разживиной С.В. и прописать на долю "Г" в указанной квартире не представляется возможным. Истец проживает в своей комнате, он проживает в комнате, принадлежащей его гражданской жене "Г", прав истца не нарушает. На данную квартиру открыто два лицевых счета, один на собственника Лебедева В.Д.,, который занимает две комнаты в указанной квартире, другой на "Г" Они предпринимали попытки разделить лицевые счета с Разживиной С.В., однако для этого имеется препятствие - задолженность по оплате за ЖКУ, которая сложилась по причине их неоплаты истцом.

Третье лицо Лебедев В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по иску не обозначил.

Представитель третьего лица МКУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, представитель МКУ «Центр регистрации граждан» по доверенности Крапивина Е.Л. суду пояснила, что .... № по проспекту ... в ... является коммунальной, состоит из 4 комнат жилой площадью 53,2 кв.м.. По данной квартире имеется две поквартирные карточки, открыты два лицевых счета: на Лебедева В.Д., которому на праве собственности принадлежит 37/72 доли указанной квартиры и на "Г", которой на праве собственности принадлежало 35/72 доли этой квартиры. На долю "Г", согласно поквартирной карточке, приходилось 24 кв.м. жилой площади. Ответчик Смирнов В.Н. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи "Г", на тот момент ей принадлежало 35/72 доли данной квартиры. После оформления сделки по купле-продаже 15/72 долей указанной квартиры, Разживина С.В. как владелец доли была зарегистрирована в указанной квартире. Доли собственников "Г" и Разживиной С.В. реально не выделены, лицевой счет у них один.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) определено понятие «место жительства». Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ... по ... ... общей площадью 71, 6 кв.м. является коммунальной, состоит из четырех комнат, площадь которых составляет 53,2 кв.м.

Владельцами 37/72 доли указанной квартиры на основании договора приватизации от dd/mm/yy являлись Лебедев В.Д. и "Л" (свидетельство о государственной регистрации права № от dd/mm/yy), которые согласно представленной поквартирной карточке были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно. dd/mm/yy "Л" умерла, dd/mm/yy выписана из квартиры.

На основании договора дарения от dd/mm/yy "Г" являлась собственником 35/72 доли в праве на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права № от dd/mm/yy).

Из п. 1 договора дарения от dd/mm/yy следует, что указанная доля включает в себя две комнаты площадью 24, 0 кв.м., коридор площадью 3, 9 кв.м. и исчислена из общей площади квартиры с учетом мест общего пользования пропорционально передаваемой в собственность жилой площади.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» № dd/mm/yy на данной жилплощади по месту жительства был зарегистрирован гр. Смирнов В.Н.

dd/mm/yy "Г" по договору купли-продажи продала 15/72 доли указанной квартиры Разживиной С.В., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы dd/mm/yy.

В соответствии с п. 6 указанного договора, на момент его составления в указанной доле квартиры зарегистрирован Смирнов В.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в десятидневный срок со дня подписания договора.

В настоящее время указанная коммунальная квартира, является общей долевой собственностью, участниками которой, в соответствии с представленными документами, являются: Лебедев В.Д. (доля в праве 37/72), "Г" (доля в праве 20/72), Разживина С.В. (доля в праве 15/72).

Согласно поквартирным карточкам в ... по ... зарегистрированы: Лебедев В.Д., Смирнов В.Н. и Разживина С.В. (с dd/mm/yy).

Опрошенная в судебном заседании "Г" суду пояснила, что Смирнов В.Н., являющийся ее гражданским мужем, в качестве члена семьи был зарегистрирован в .... № по ... в dd/mm/yy, когда она являлась собственником 35/72 доли указанной квартиры. На ее долю приходилось 2 комнаты площадью 10 и 14 кв.м. В dd/mm/yy года она продала 15/72 доли квартиры Разживиной С.В., передав фактически ей во владение комнату площадью 10 кв.м. На ее долю осталась комната 14 кв.м. С момента регистрации и по настоящее время Смирнов В.Н. проживает в указанной квартире, занимает принадлежащую ей комнату площадью 14 кв.м., против чего она не возражает, снимать его с регистрационного учета не желает.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что "Г" произвела отчуждение части принадлежащей ей доли в праве на квартиру по адресу: п.... Между тем предварительно, продаваемая доля реально не выделялась.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что право собственности на спорное жилое помещение у "Г" не прекращено. Имея право общей долевой собственности, доля в праве 20/72, "Г" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Виды жилых помещений определены в ст. 16 Кодекса. Часть 1 этой статьи содержит исчерпывающий перечень видов жилых помещений, который не подлежит расширительному толкованию. К жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Следовательно, жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, прямо названных в рассматриваемой норме.

Из представленных документов усматривается, что истец Разживина С.В., имея 15/72 доли в праве собственности на указанную квартиру, была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Ответчик Смирнов В.Н. также зарегистрирован по месту жительства в квартире, а не в ее доле.

Имеющимися по делу доказательствами подтверждается, что Смирнов В.Н. до настоящего времени в квартире проживает, пользуется данным жилым помещением, производит оплату за него, то есть осуществляет обязанности нанимателя и собственник "Г" против этого не возражает.

Сам по себе факт продажи доли жилого помещения, в которое ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Суд считает, что у ответчика имеются законные основания проживания и пользования спорной квартирой.

Стороной договора купли-продажи доли спорной квартиры Смирнов не являлся, защитить свои жилищные права при его заключении возможности не имел.

Иск участника общей долевой собственности прямо связан с волеизъявлением остальных сособственников. При рассмотрении дела в суде сособственники жилого помещения Лебедев В.Д. и "Г" спора относительно пользования жилым помещением - квартирой № ... по ... Смирновым В.Н. не заявляли.

Сама истица в ходе судебного разбирательства поясняла, что против проживания ответчика в квартире в комнате "Г" она не возражает, вопрос о снятии его с регистрационного учета возник в связи с проблемами оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Довод истца о неуплате платежей Смирновым В.Н. в пользу иска не свидетельствует. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении долей по оплате за жилье.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перехода права собственности на долю жилого помещения к истцу Разживиной С.В. право пользования Смирнова В.Н., являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения "Г" прекращению не подлежит.

Следовательно, Смирнов В.Н. не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Разживиной С. В. к Смирнову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Семенова Т.В.