гр. дело № 2-1303/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко», Змановского Д. Л. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

КРОО по ЗПП «МиР-Ко» и Змановский Д.Л. обратились в суд с иском к ООО АКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Змановским Д.Л. и ООО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В порядке исполнения обязательства Змановский Д.Л. уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб.. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушает действующее законодательство. КРОО по ЗПП «МиР-Ко» и Змановский Д.Л. просили взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в пользу истца уплаченную комиссию - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе в доход соответствующего бюджета муниципального образования и в пользу КРОО по ЗПП «МиР-Ко».

В судебном заседании представитель КРОО по ЗПП «Мир-Ко» Яцух И.В. исковые требования поддержал.

Истец Змановский Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО АКБ «Росбанк» Ермакова Е.И. иск не признала, поддержала письменный отзыв на него, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования истцов о взыскании комиссии ведение ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании комиссии за ведение ссудного счета пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Змановским Д.Л. и ООО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 8,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик ежемесячно оплачивал кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по указанному кредитному договору Змановским Д.Л. исполнялись надлежащим образом. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета оплачивалось <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщики как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ООО АКБ «Росбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Змановского Д.Л. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в суд за период dd/mm/yy по dd/mm/yy Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО АКБ «Росбанк» в пользу Змановского Д.Л. комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy у суда не имеется.

Однако требования о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>х25=<данные изъяты>) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Змановского Д.Л..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО АКБ «Росбанк» нарушил права потребителя Змановского Д.Л. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Змановского Д.Л. с ООО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которого подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и <данные изъяты> руб. в доход Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко».

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в пользу Змановского Д. Л. <данные изъяты> - уплаченную по договору комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислить в пользу муниципального образования городского округа город Кострома, и <данные изъяты> перечислить в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко».

Взыскать с ООО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.