Гр. дело 2-1380/2011

24 ноября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Торопыгиной Л. С. об обжаловании действий Администрации Костромского муниципального района Костромской области

Торопыгина Л.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254-256 ГПК РФ с требованием обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в лице ее комиссии по земельным вопросам устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Торопыгиной Л.С. на предоставление ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., нарушенного решением данной комиссии от dd/mm/yy.

Требования мотивировала тем, что с dd/mm/yy неоднократно обращалась в администрацию Костромского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей дополнительно в собственность земельного участка площадью ... кв.м., к уже ранее имеющемуся площадью ... кв.м, на что получала отказы, мотивированные различными доводами. dd/mm/yy она вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. dd/mm/yy комиссия по земельным вопросам администрации Костромского района администрации Костромского района, рассмотрев ее заявление, решила в связи с тем, что «земельный участок, испрашиваемый Торопыгиной Л.С. находится в заборе, для выявления и устранения нарушений действующего земельного законодательства, рекомендовать ... сельскому поселению осуществить проверку в рамках муниципального земельного контроля земельного участка площадью ... кв.м.». Из данного решения непонятно, отказано ей в ее заявлении или нет, и если отказано, то по каким основаниям, в соответствии с какими нормами. Закона. Со ссылкой на п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации считает данный отказ незаконным, поскольку отказ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не изъятых из оборота и в других установленных законом случаях, не допускается.

В предварительном судебном заседании Торопыгина Л.С. заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически она оспаривает действия администрации, в результате которых ей отказывают в получении дополнительного земельного участка в собственность.

Представитель администрации Костромского муниципального района Жохов Е.А. заявление считает необоснованным, поскольку непонятно какие конкретно действия обжалуются, и какие нормы права нарушены администрацией при отказе Торопыгиной Л.С. в предоставлении ей в собственность земельного участка или осуществлении проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении испрашиваемого земельного участка, о чем указано в решении комиссии. Дополнительно пояснил, что Тороповой Л.С. в dd/mm/yy испрашивался дополнительный земельный участок площадью ... кв.м. для целей огородничества и ПВХ, что по площади не соответствует нормативам. В настоящее время Торопыгина Л.С. использует данный земельный участок без каких-либо разрешений и предоставлений ей на каком-либо праве, он огорожен у нее забором.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правильное определение вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из заявления Торопыгиной Л.С. и пояснений ее в суде, а также возражений администрации Костромского муниципального района, между сторонами возник спор о признании за Торопыгиной Л.С. права и предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

Таким образом, возникает спор о праве, и требования Торопыгиной Л.С. не могут рассматриваться в порядке заявления об оспаривании действий должностных лиц администрации Костромского муниципального района Костромской области, вытекающих из публичных правоотношений.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, судья не вправе отказать в принятии заявления, если установить, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Данный спор разрешается в исковом порядке в соответствии с правилами подсудности.

Данный спор неподсуден Ленинскому суду г. Костромы, поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.

Земельный участок расположен по адресу: ..., что не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

          Торопыгина Л.С., претендующая на право собственности на земельный участок, вправе разрешить спор в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и правил подсудсности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд

Производство по заявлению Торопыгиной Л. С. об обжаловании действий администрации Костромского муниципального района прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.