дело № 2-1175/2011 Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Смирновой Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстройработы» к Волкову А. С. о возмещении материального ущерба установил: ООО «Спецстройработы» dd/mm/yy обратилось в суд с иском к Волкову А.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик работал в ООО <данные изъяты> с dd/mm/yy по dd/mm/yy, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. За период работы ответчик получил под ответственность материальные ценности на требуемую денежную сумму, что подтверждается данными инвентаризации от dd/mm/yy, однако не вернул их, чем причинил ущерб истцу. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его подачи. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как установлено в судебном заседании, согласно приказа № от dd/mm/yy ответчик был принят на работу в ООО «Спецстройработы». dd/mm/yy между сторонами заключается договор о полной индивидуальной ответственности ответчика. Согласно товарных накладных ответчик получал материальные ценности. Согласно приказа № от dd/mm/yy ответчик был уволен. Приказом истца № от dd/mm/yy была назначена инвентаризация ТМЦ, находящихся на балансе предприятия сроком до dd/mm/yy Согласно инвентаризационной описи от dd/mm/yy у ответчика установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на требуемую истцом сумму. Таким образом, суд полагает установленным, что истец на момент увольнения ответчика имел возможность провести инвентаризацию и установить наличие и размер причиненного ему ущерба, но не сделал этого, пропустив тем самым годичный срок для обращения в суд. При этом истцом не заявлено требования о восстановления этого срока. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд по спору о возмещении ущерба, что является основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска такого срока суду не заявлено. В связи с отсрочкой истцу по уплате госпошлины при подаче иска с него в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: ООО «Спецстройработы» в удовлетворении иска к Волкову А. С. о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ООО «Спецстройработы» в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней. Судья