дело № 2-1123/2011 Решение Именем Российской Федерации 31 октября 2011г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Смирновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иньигес Т. В. к ООО КБ «Аксонбанк» о признании договора поручительства незаключенным установил: Иньигес Т. В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» о признании незаключенным договора поручительства от dd/mm/yy на том основании, что dd/mm/yy между ответчиком и ИП Касаткиным В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Однако между сторонами по настоящему делу указанный договор поручительства подписывался в качестве обеспечения указанного кредитного договора лишь на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в кредитном договоре указано, что его обеспечением являются также договоры залога ... ТС. Однако в последующем в ходе исполнения решения Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy, которым с истицы как поручителя была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, она узнала, что еще в dd/mm/yy, т.е. до подписания ей спорного договора поручительства ТС были выведены из залога. Тем самым, полагает, что сторонами не были достигнуты соглашения по существенным условиям договора. В ходе судебного разбирательства истица изменяла исковое требование и просила прекратить поручительство по указанному договору поручительства, однако в последующем отказалась от этого требования, настаивая на рассмотрении первоначального иска, в связи с чем определением суда от 31.10.2011г. производство по делу в соответствующей части было прекращено. В судебном заседании истица и ее представитель Фасахова Я.В. поддержали первоначальное исковое требование по тем же доводам. Представитель ответчика Куртышева Н.Б. возражала против иска, не оспаривая, что на момент заключения договора поручительства фактически ТС были выведены из-за залога в связи с их реализацией в <данные изъяты>, средства от которой и были направлены на погашение кредита, с учетом чего уменьшилась сумма кредитного обязательства, которая с учетом ее уменьшения и была указана в договоре поручительства с истицей. Более того, истица знала об этих обстоятельствах, т.к. фактически сама осуществляла продажу этих ТС. Кроме того, залог ТС являлся лишь обеспечением кредитного обязательства, но не самим кредитным обязательством, а истица поручалась лишь за возврат кредита, поэтому залог ТС отношения к ней не имеет. Привлеченный в качестве 3-го лица ИП Касаткин В.Ю. поддержал требование истицы и ее представителя. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между сторонами по настоящему делу был подписан договор поручительства №, в соответствии с которым истица как поручитель обязуется отвечать перед ответчиком как кредитором за исполнение ИП Касаткиным В.Ю. как заемщиком его обязательств, установленных кредитным договором № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения dd/mm/yy, в том же объеме, включая уплату 13% годовых, повышенных процентов - 19,5% годовых, комиссии и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно указанного кредитного договора, заключенного между ответчиком и ИП Касаткиным В.Ю. dd/mm/yy, последний получил от ответчика кредит в сумме <данные изъяты> руб. на указанных условиях. Согласно раздела 5 кредитного договора обеспечением предмета договора является залог ... автомобилей. Таким образом, суд полагает установленным, что указанный договор поручительства, подписанный сторонами по настоящему делу, является заключенным, т.к. соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, в договоре поручительства были указаны все существенные условия, отражающие обязательства должника ИП Касаткина В.Ю. перед ответчиком как кредитором, за исполнение которых истица обязывалась отвечать перед ответчиком. При этом ссылка истицы на отсутствие указания в договоре поручительства на сумму кредитного обязательства как часть суммы, указанной в кредитном договоре, не состоятельна, т.к. из размеров этих сумму следует, что истица поручается отвечать перед ответчиком за должника лишь за часть суммы кредитного договора. Также не состоятельна ссылка истицы и ее представителя на фактическое прекращение залога ТС, указанных в кредитном договоре как его обеспечении, т.к. истица поручалась отвечать перед ответчиком за исполнение должником лишь кредитного обязательства, а залог таковым не является, выступая лишь другим средством обеспечения этого кредитного обязательства. Мотивы же истицы при подписании договора поручительства - при наличии залога по кредиту или без него - юридического значения не имеют. Кроме того, данный договор поручительства уже являлся предметом судебного разбирательства по иным основаниям, однако решением Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, недействительным признан не был. С учетом указанного в удовлетворении иска истице надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иньигес Т. В. в удовлетворении иска к ООО КБ «Аксонбанк» о признании договора поручительства незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней. Судья