№ 2-1297/2011

Определение

28 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобкова А. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Бобков А. Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы от dd/mm/yy, которым была определена задолженность по алиментам, взысканным с него в пользу Б. на содержание ребенка.

В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявитель не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель С. и взыскатель Б. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, для разрешения споров о размере задолженности по уплате алиментов законом предусмотрен исковой порядок судебного разбирательства.

Между тем, заявитель настоящим заявлением избрал такой способ защиты как обжалование действий судебного пристава-исполнителя, который рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом указанного настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом заявителю и взыскателю суд разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

Определил:

Заявление Бобкова А. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и взыскателю их право разрешить спор о размере задолженности по уплате алиментов в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

    Судья