Дело № 2-1353/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной В. М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова С.Л., действующая по доверенности в интересах Урюпиной В.М., обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в соответствии со ст. 151, 168, 180, 819, 820 ГК РФ, ст. 15, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., с dd/mm/yy процентов за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого истцу представлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy с начислением 17 процентов годовых. Также по условиям кредитного договора истец должна ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем в силу ст.ст. 168, 167, 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу ежемесячные платежи за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. На указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. Также в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Урюпина В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено с участием ее представителя Самойловой С.Л., которая исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнова А.В. против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что в соответствии со ст.ст. 420, 421, 424, 425, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ законом предоставляется право займодавцу требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит. Размер платы за кредит определяется кредитным договором, которая состоит из процентной ставки и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56 ФЗ «О Центральном банке РФ» ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, применительно к ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, данная комиссия является составной платой за исполнение основного обязательства Банка перед истцом, без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно, исполнить обязательство Банка перед заемщиком. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организации по соглашению с клиентами. Частью 7 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. До заключения кредитного договора потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с истцами был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Банком были соблюдены требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцу была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит, дополнительных услуг Банк не оказывал, оплата комиссии за ведение ссудного счета является составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Самойлову С.Л., представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы свершена и без заключения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Урюпиной В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy включительно, с условием уплаты процентов в размере 17% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 3.3 договора).

Пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, что согласно информационному графику платежей составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Сумма уплаченной комиссии за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита со ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета основано на законе, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом и условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными.

Не является подтверждением правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета ссылка ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235 (77-Т), поскольку они нормативно-правовыми актами не являются.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что стороны свободны в заключение договора, поэтому условие о взимании платы за открытие судного счета не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя, поскольку оно было доведено Банком до сведения истца и истец выразил на это согласие.

Нормы законодательства о свободе договора, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, являются общими нормами права. На правоотношения банка с физическими лицами как заемщиками по кредитному договору распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого являются специальными нормами права, подлежащими применению приоритетно по отношению к общим правовым нормам, в частности, ст. 421 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому истцы, как сторона в договоре, были лишены возможности влиять на его содержании, следовательно, включение в договор условий о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за открытие ссудного счета является ущемлением их прав.

В связи с этим доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал кредитный договор, согласился и принял его условия, в том числе условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являются несостоятельными.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита, ведение ссудного счета является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Сумма уплаченных истцом платежей за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, поэтому являются недействительными, денежные средства, подученные банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем требования о взыскании суммы <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как было установлено ранее, комиссия за ведение ссудного счета получена ответчиком при отсутствии законных оснований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, как за удержание неосновательно полученной суммы, являются обоснованными.

Истцы просят взыскать проценты исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У) с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. из расчета

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+

(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)+(<данные изъяты>х8,25%:360х...)=<данные изъяты>

где <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета, 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ, ..., ..., ... и т.д.- количество дней (исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Истцом также заявлено требование о взыскании с dd/mm/yy процентов за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено ранее, ответчиком неосновательно получена комиссия за обслуживание ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд и вынесения судебного решения в размере 8,25%, начисляемых на <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из указанных случаев, когда закон прямо предусматривает право на компенсацию морального вреда, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего в пользу Урюпиной В.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Урюпиной В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Урюпиной В. М. неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Урюпиной В. М. проценты за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья       Н.А. Шуваева