Дело № 2-1270/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к Ларионовой О. В., Дергачеву А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Батовой О.В., Дергачеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала и Батовой О.В. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства Авто1 на срок до dd/mm/yy. Факт заключения кредитного договора подтверждается копией договора и расходным кассовым ордером № от dd/mm/yy о получении денежных средства. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от dd/mm/yy, предмет залога: транспортное средство Авто1, идентификационный номер (VIN)-№, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления транспортного средства - dd/mm/yy, цвет кузова (кабины, прицепа) - ..., паспорт ТС - ..., договор поручительства № от dd/mm/yy с Дергачевым А.Н. Задолженность по указанному кредитному договору на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Банком направлялись претензии ответчикам о погашении задолженности по кредиту. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать солидарно с Батовой О.В., Дергачева А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с Батовой О.В., Дергачева А.Н., обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного банку имущества. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Батовой О. В. на надлежащего - Ларионову О. В.. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к Ларионовой О.В., Дергачеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать солидарно с Ларионовой О.В., Дергачева А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с Ларионовой О.В., Дергачева А.Н., обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущество в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Хренова Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Дергачев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Ларионова О.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, в деле в порядке ст.50 ГПК РФ участвовала адвокат Симченко О.А., которая заявленные требования не признала. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала и Батовой (Ларионовой) О.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy под 15 % годовых. Факт получения Батовой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от dd/mm/yy. Согласно условиям кредитного договора п.2.7 за пользование кредитом Банк ежемесячно начисляет проценты в размере, установленном настоящим договором, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным за расчетный период (расчетный период исчисляется с 1-го числа по последний день предыдущего месяца включительно) на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. На основании п. 2.11 кредитного договора если возвращенная Заемщиком сумма недостаточна для погашения задолженности, Банк в первую очередь производит погашение сумм повышенных процентов, затем сумм процентов за пользование кредитом, а оставшуюся сумму направляет на погашение основного долга. Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Так, последний платеж по основному долгу осуществлен в dd/mm/yy, по процентам - в dd/mm/yy. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что dd/mm/yy Костромском филиал АКБ «Стратегия (ОАО) направлял ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, ответа на которое получено не было. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным. dd/mm/yy с целью обеспечения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Дергачевым А.Н. в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.4.2 договора поручительства: настоящий договор прекращает свое действие после полного выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после полного выполнения свои обязательств Поручителя по настоящему договору, а также при прекращении поручительства, в случаях предусмотренных действующим законодательством. Не допускается одностороннее расторжение Поручителем настоящего договора. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Каких - либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Задолженность по оплате основного долга кредитному договору образовалась с dd/mm/yy, по оплате процентов с dd/mm/yy, с иском АКБ «Стратегия» (ОАО) обратилось в суд в dd/mm/yy. В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срок исковой давности для обращения с иском к поручителю Дергачеву А.Н., в связи с этим в иске АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к Дергачеву А.Н. должно быть отказано. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Ларионовой О.В. в полном объеме. В качестве обеспечения обязательства по указанному кредитному договору dd/mm/yy между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Батовой О.В. был заключен договор залога №, согласно которого залогодатель предоставляет Банку залог в целях обеспечения обязательств Залогодателя принятых им по кредитному договору № от dd/mm/yy транспортное средство: Авто1, идентификационный номер (VIN)-№, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления транспортного средства - dd/mm/yy, цвет кузова (кабины, прицепа) - ..., паспорт ТС - .... Указанное имущество принадлежит Залогодателю - Ларионовой (Батовой) О.В. на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ларионова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., которая была определена сторонами при заключении договора залога №. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ларионовой О.В. в судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Батовой (Ларионовой) О. В.. Взыскать с Ларионовой О. В. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее Ларионовой (Батовой) О. В.: транспортное средство Авто1, идентификационный номер (VIN)-№, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления транспортного средства - dd/mm/yy, цвет кузова (кабины, прицепа) - ..., паспорт ТС - .... Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Ларионовой О. В. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к Дергачеву А. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья