Дело № 2 - 1334/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е. И. к ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» об обязании выдать согласование проекта на переустройство системы отопления, у с т а н о в и л : Шаповалова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о признании отказа в выдаче разрешения на переустройство системы отопления незаконным, обязании выдать разрешение на переустройство системы отопления квартиры по адресу: .... Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником квартиры № дома № по ул. .... Согласно регламента «О предоставлении администрацией г. Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» в dd/mm/yy она обратилась к ответчику с заявление о выдаче разрешения на устройство индивидуального отопления в квартире, однако ей было отказано со ссылкой на то, что ФЗ «О теплоснабжении» запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ст. 14 указанного Федерального закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, Перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой телоснабжения. Данный Перечень до настоящего времени в установленном порядке не утвержден, поэтому у ответчика не имеется оснований считать, что имеющийся в неё проект устройства в квартире индивидуального отопления, запрещен к установке в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, считает, что отказ в выдаче её разрешения на устройство в квартире индивидуального отопления является незаконным. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика выдать согласование проекта переустройства системы отопления квартиры по адресу: .... В судебном заседании истец Шаповалова Е.И. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом истцу Шаповалова Е.И. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Шаповаловой Е. И. от иска. Производствопо иску Шаповаловой Е. И. к ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» об обязании выдать согласование проекта на переустройство системы отопления прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья