Дело № 2-1345/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева В. П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Поцелуев В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy он проходил службу в органах внутренних дел, <данные изъяты>, в dd/mm/yy закончил обучение в .... Специальное звание - <данные изъяты>, в отставке с dd/mm/yy. Службу проходил в должностях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, семь последних лет до увольнения из ОВД - <данные изъяты>. В dd/mm/yy прокурор Костромского района сообщил ему, что в отношении него - истца - прокуратурой возбуждено уголовное дело. Услышав это, он испытал невероятный шок - в отношении него, занимающего должность <данные изъяты>, соответствующее положение в коллективе и в обществе, да и просто милиционера, который всю сознательную жизнь, потратил на борьбу с преступностью, возбудили уголовное дело, привлекают к уголовной ответственности, и при этом он не чувствовал за собой никакой абсолютно вины, так как ничего противоправного не совершал. Моральные страдания были огромны, он не мог есть, спать, работать, от нервного срыва его спасло только то, что его жена <данные изъяты>. Дома он был вынужден был делать вид, что ничего не произошло. На работе же, в ОВД, все пошло кувырком. Подчиненные сотрудники ОВД, да и не только подчиненные, смеялись за его спиной, нередко и в лицо, называли его начальником МОБ «в законе», спрашивали, сделал ли он татуировку на плечах в виде звезд. Ему было не до работы, ни до исполнения своих должностных обязанностей. Из-за привлечения его к уголовной ответственности он испытывал очень сильные моральные страдания. Следователь прокуратуры Костромской области, в производствен которого находилось уголовное дело, несмотря на неоднократные его доводы, что уголовное дело возбуждено незаконно, при отсутствии в его действиях состава какого-либо преступления, признал его обвиняемым и предъявил ему обвинение, отобрав у него подписку о невыезде и надлежащем поведении, тем самым нарушил его личные и гражданские права. Жене его стал известен факт привлечения его к уголовной ответственности по вине работников прокуратуры. В ходе следствия он просил следователя не направлять на его домашний адрес никаких процессуальных документов, чтобы не травмировать психику его жены, несмотря на его просьбы, прокуратура направила на его домашний адрес повестку - вызов к следователю, в которой было отмечено его процессуальное положение - обвиняемый. В результате совершенных в отношении него незаконных действий ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его психического благополучия, душевного равновесия, он претерпел унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, почувствовал ущербность, дискомфортное состояние. Это все было связано с наступившим ухудшением отношений на работе, в семье, крушением карьеры, психическими переживаниями, в результате этого ему пришлось уволиться со службы в ОВД, хотя контракт на службу в милиции был заключен с ним до dd/mm/yy. Приговором ... районного суда г. Костромы он был оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с этим просит взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть, что на протяжении следствия, да и после вынесения приговора, до увольнения из ОВД, он, занимающий довольно высокое положение в ОВД, в обществе, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, насмешек сослуживцев, из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Семененко И.Е. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Костромской области. Представитель прокуратуры Костромской области по доверенности Хрящева Е.Ю. также заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело № в отношении Поцелуева В.П., в деяниях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. dd/mm/yy Поцелуев В.П. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. dd/mm/yy в помещении ОВД Костромского района в кабинете № была произведена выемка уголовных дел: №. №, №, №, №, №. dd/mm/yy постановлением старшего следователя прокуратуры Костромской области уголовное преследование в отношении Поцелуева В.П. в части подозрения его в <данные изъяты> прекращено. dd/mm/yy Поцелуев В.П. был привлечен по указанному выше уголовному делу в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. dd/mm/yy Поцелуев В.П. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу. dd/mm/yy Поцелуеву В.П. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.. dd/mm/yy было утверждено обвинительное заключение по обвинению Поцелуева В.П. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, дело направлено в суд для рассмотрения. Приговором ... районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Поцелуев В.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy указанный выше приговор суда оставлен без изменения. Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновность в совершении которого не нашла своего подтверждения, в отношении него незаконно была применена мера принуждения в виде обязательства о явке. В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на возмещение морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:период уголовного преследования в отношении истца, то обстоятельство, что истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести, на момент начала уголовного преследования ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, занимал ответственность должность в правоохранительных органах, о привлечении его к уголовной ответственности было известно широкому круг лиц. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК, суд р е ш и л : Требования Поцелуева В. П. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поцелуева В. П. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска Поцелуеву В. П. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья