Дело № 2-1346/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что он был осужден по приговору суда, отбывал наказание в исправительной колонии ИК-4 начиная с dd/mm/yy, в отрядах №-№. Считает, что содержание в исправительной колонии не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания. Основная претензия заключается в том, что отсутствовали условия уединения при использовании туалета, он не оборудован ширмой и дверкой, не хватало унитазов на всех. Не было ножных ванн, поэтому ноги мыли там же где чистят зубы и умывают лицо. В ходе рассмотрения дела Смирнов С.Ю. уточнил исковые требования, в качестве оснований унизительных условий содержания указал отсутствие условий уединения (приватности) при использовании туалета. Туалет не был огорожен ширмой или дверкой. Боковая перегородка не обеспечивала приватности. Не хватало унитазов, что приводило к очередям, приходилось терпеть, справлять свои естественные надобности крайне быстро, на виду у остальных заключенных. Остальные основания не поддержал. В процессе рассмотрения дела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области было исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Его интересы по доверенности представлял Виноградов А.В. Представитель истца Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Семененко И.Е. исковые требования не признала, поскольку основания для компенсации морального вреда отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, не обоснована в достаточной мере взыскиваемая сумма морального вреда. Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Михайлов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, истец Смирнов С.Ю., осужденный ... районным судом отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy год. При этом в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец содержался в СИЗО-1. В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.. Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждения те обстоятельства, что санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в ИК -4 не являлись надлежащими, количество унитазов, где содержались осужденные, не отвечало требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Миюста России), туалет не был огорожен ширмой или дверью. Данное обстоятельство не оспаривается представителем третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Количество туалетов, имеющихся в ИК, их оснащение, отсутствие их достаточности и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Миюста России), подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в ИК, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его. На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в ИК-4 унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ. Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись. Независимо от причин нарушения прав осужденных государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит. Надлежащим ответчиком по иску Смирнова С.Ю. является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Смирнова С. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Смирнова С. Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска Смирнову С. Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья