гр. дело № 2-1262/2011 РЕШЕНИЕ «05» декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Прохоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова А. П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Андронов А.П. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий кредитных договоров № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy обязывающих его уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита и единовременную компенсацию страховых премий недействительными, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что dd/mm/yy между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офисе банка в ... был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. При этом в сумму кредита была включена единовременная комиссия за выдачу кредита 18% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>., а также сумма единовременной компенсации страховых премий, уплаченных баком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 3,60% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>. Целью заключения кредитного договора для истца являлось получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Условия заявления-оферты были составлены таким образом, что повлиять на их содержание он не мог. При заключении кредитного договора ему были предоставлены для подписи документы, уже содержащие все условия выдачи кредита. При этом сотрудники банка уверили истца, что в случае досрочного погашения кредита, сумма страховых премий и комиссии за выдачу кредита будет ему возвращена. С целью досрочного погашения первоначального кредита, dd/mm/yy он заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. При этом в сумму кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 9,60% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Условия указанного кредитного договора были составлены таким образом, что он не мог повлиять на их содержание. После предоставления кредита на гашение задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy было направлено <данные изъяты>., на руки ему выдан остаток в сумме <данные изъяты>. Ранее удержанные суммы на уплату страховых премий и комиссии за выдачу кредита истцу возвращены не были. Действия банка по взиманию страховых премий и комиссии за выдачу кредита противоречат законодательству о защите прав потребителей. Со ссылками на действующее законодательство истец просит признать условия кредитного договора № от dd/mm/yy, обязывающие его уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных баком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные за выдачу кредита по договору № от dd/mm/yy; единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности по договору № от dd/mm/yy, признать условия кредитного договора № от dd/mm/yy, обязывающие его уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по договору № от dd/mm/yy; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., убытки, понесенные в связи с уплатой процентов на сумму комиссии и страховых премий - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Андронов А.П. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. исковые требования не признал, указал, что условие о выплате истцом денежной суммы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Включение заемщика в программу добровольного страхования является способом обеспечения исполнения обязательств и не противоречит действующему законодательству. Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил. Выслушав доводы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк», исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что dd/mm/yy между Андроновым А.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил <данные изъяты>. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить единовременную комиссию за выдачу кредита 18% от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>., единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 3,360% от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета, представленной ответчиком, в счет уплаты комиссии за выдачу кредита истцом единовременно уплачено банку dd/mm/yy- <данные изъяты>., в счет уплаты компенсации страховых премий <данные изъяты>. dd/mm/yy между Андроновым А.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил <данные изъяты> руб. под 32% годовых сроком на 24 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить включение в программу страховой защиты заемщиков: 9,60% от первоначальной суммы кредита <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2). Таким образом из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита со ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна. В соответствии со ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах. С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета основано на законе, комиссия за открытие ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом и условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П указано, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги. Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому Андронов А.П., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержании, следовательно, включение в договор условий о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета является ущемлением его прав. В связи с этим доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал кредитный договор, согласился и принял его условия, в том числе условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являются несостоятельными. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от dd/mm/yy об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и возмещении убытков в виде уплаченной комиссии являются обоснованными. Согласно представленной банком выписки из лицевого счета заемщика, истец Андронов А.П. оплатил банку комиссию за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ №2618-У от 29.04.2011г.). Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии с разделом Б Зявления-оферты на получение кредита на сумму комиссии <данные изъяты>. истец выплатил банку проценты в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (33% : 12 мес.) х 20 мес.). Таким образом, уплаченные Андроновым А.П. проценты, начисленные на сумму комиссии, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушило права потребителя Андронова А.П. как потребителя банковской услуги, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андронова А.П. о взыскании сумм страховых премий по договорам от dd/mm/yy и от dd/mm/yy. При заключении кредитных договоров Андронов А.П. направил банку заявления на включение в программу страхования, подписав которые он согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от dd/mm/yy, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» и подтвердил свое согласие с назначением ООО ИКБ «Совкомбанк» выгодоприобретателем. Данное условие предусматривает оплату единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 3,360% от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>. по договору от dd/mm/yy и 9,60% от первоначальной суммы кредита <данные изъяты> руб. по договору от dd/mm/yy Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика заключить договор страхование. Данное условие является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в случае причинения вреда его жизнью и здоровью, повреждении имущества. Является гарантией получения банком страховой выплаты в случае наступления страхового события. Суд исходит из того, что предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования Андронова А.П. в части взыскания с ответчика уплаченных страховых премий удовлетворению не подлежат. Как видно из материалов дела, в связи с предъявлением исковых требований в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы за услуги представителя составили <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. С ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Андронова А. П. удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора №, заключенного dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Андроновым А. П., обязывающее заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита недействительным. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Андронова А. П. в уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в возмещение убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья Юдина О.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ