дело № 2-1370/2011 Решение Именем Российской Федерации 1 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Чекмаревой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Захаровым А. В. и Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Захаровым А. В. и Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между истцом и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy Обеспечением исполнения договора явилось поручительство Захаровой Е.С. Однако ответчики своих обязательств не исполнили, что привело к образованию требуемой задолженности. В судебном заседании представитель истца Каюрова О.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Захаров А.В. исковые требования признал в части размера основного долга и процентов по нему, однако просил уменьшить размер пени. Ответчица Захарова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также признала иск в части основного долга и процентов по нему, просила уменьшить размер пени и не согласилась со взысканием комиссии. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 20% процентов годовых, неустойки при просрочке платежа в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый ее день. Приказом от dd/mm/yy №/од истец с dd/mm/yy ввел комиссию за ведение счета в размере 0,15% от первоначальной суммы кредита, а также увеличил размер неустойки до 0,5%. Возврат подлежал осуществлению ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения указанного кредитного договора явилось поручительство Захаровой Е.С. согласно договора № от того же числа. Между тем, ответчики свои обязательства в полном объеме не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками. Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При определении суммы задолженности суд исходит из проверенного судом правильного расчета задолженности, представленного истцом, и отсутствия спора относительно ее размера со стороны ответчиков. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб. При этом суд не соглашается с позицией ответчиков в части возражений против взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 4 кредитного договора для целей предоставления/погашения кредита истец открыл заемщику банковский счет. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, стороны кредитного договора вправе были установить комиссионное вознаграждение истца за совершение операций по банковскому счету заемщика. При этом суд полагает, что на взаимоотношение сторон не распространяется действий Закона РФ «О защите прав потребителей» в части его ст. 16, т.к. из материалов дела следует, что заемщик для получения кредита обращался к истцу, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере торговли, кредит предоставлялся на приобретение автотранспорта, в качестве подтверждения доходов заемщик представлял сведения о своих доходах как ИП, в кредитному договоре не указана цель предоставления кредита как потребительские нужды, кредитование осуществлялось по программам для малого и среднего бизнеса. В связи с этим оснований для отказа истцу во взыскании комиссии не имеется. Между тем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и неустойка, однако при определении ее размера суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., т.к. заявленная сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. В удовлетворении данного искового требования в остальной части истцу надлежит отказать. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Захаровым А. В. и Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Захаровых А. В. и Е. С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать. Взыскать с Захаровых А. В. и Е. С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней. Судья