гр. дело № 2-1223/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Льва М. к индивидуальному предпринимателю Комлеву А. А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Л.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комлеву А.А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy он заключил с ответчиком договор на производство ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: .... Общая стоимость заказа вместе со стоимостью строительных материалов составила <данные изъяты> руб. dd/mm/yy он выдал Комлеву А.А. аванс в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии по первому требованию ответчика он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что входит в общую сумму заказа. dd/mm/yy Комлев А.А. позвонил по телефону и сообщил о том, что он разрывает с ним договорные отношения в одностороннем порядке. Однако в тот же день ответчик созвонился с его сыном Абрамовым В.Л. и потребовал <данные изъяты> руб. за установку входной двери. Получив на следующий день денежные средства Комлев А.А. исчез и больше не появлялся. Согласно договору ответчик должен был выполнить ремонт до dd/mm/yy, однако в установленный срок работа не была им выполнена, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не предоставил ему документов, подтверждающих факт целевого расходования денежных средств. Кроме того, до сих пор Комлев А.А. не установил ему ванну, унитаз и раковину, деньги на закупку которых в сумме <данные изъяты> руб. ответчику были переданы. Выполненные ответчиком ремонтные работы весьма низкого качества и не соответствуют условиям договора, о чем составлен акт технического освидетельствования конструкций. Из акта следует, что необходим демонтаж плиточного покрытия пола и двух стен из гипсокартона. Действия ответчика причинили ему моральный вред.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть заключенный dd/mm/yy с ответчиком договор на производство ремонтно-отделочных работ; взыскать с Комлева А.А. в его пользу уплаченный аванс <данные изъяты> руб.; убытки <данные изъяты> руб., включая сумму <данные изъяты> руб., полученные на приобретение строительных материалов; неустойку за нарушение срока выполнения заказа в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Абрамов Л.М. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор на производство ремонтно-строительных работ, заключенный dd/mm/yy с ИП Комлевым А.А., взыскать с ответчика Комлева А.А. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

3-е лицо Абрамов В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело, с согласия истца Абрамова Л.М., рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Абрамовым Л.М. и индивидуальным предпринимателем Комлевым А.А. был заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Комлев А.А. обязался выполнить ремонтные работы согласно действующим техническим нормам и правилам.

Пунктом 3 договора установлено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику техническое задание на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно условиям данного договора ответчик обязан был начать работы в 3-х дневный срок после подписания договора и внесения платежа в размере 50% от общей стоимости работ без учета стоимости материала в сумме <данные изъяты> руб. Окончательный расчет производится одновременно с приемкой выполненных работ. Датой приемки объекта считается дата подписания сторонами акта выполненных работ.

После заключения договора ответчик от подписания технического задания на выполнение ремонтно-строительных работ уклонился.

Согласно договору Комлев А.А. обязан был выполнить работу в течение 36 дней, т.е. до dd/mm/yy

Как следует из материалов дела, ответчик Комлев А.А. в установленный договором срок ремонтные работы в полном объеме не выполнил. Кроме того, работы по укладке керамогранитной плитки на пол и декоративной плитки на стены ванной комнаты, а также установка гипсокартонных перегородок выполнены ответчиком с грубым нарушением технических условий.

Допрошенный по делу свидетель "Н" суду пояснил о том, что в dd/mm/yy он работал у Комлева А.А., выполнял часть ремонтных работ в квартире истца по .... Лично он замешивал раствор, которым выравнивал пол. Из строительных материалов они использовали: утеплитель, укладочную сетку, сухую смесь. Работами руководил Комлев А.А. По просьбе Комлева А.А. он составил образец договора на производство ремонтно-отделочных работ, который отправил по электронной почте Абрамову В.Л. Он присутствовал в квартире, когда Абрамов Л.М. и Комлев А.А. обсуждали объем работ. Комлев А.А. должен был произвести демонтаж и последующий монтаж пола, стяжку и укладку плитки керамогранит, демонтаж и монтаж перегородки между ванной и кухней, установить входную дверь, двери-купе, заменить ванну, унитаз, раковину, полотенцесушитель, произвести демонтаж холодильника под подоконником в кухне, облицовку его плиткой, демонтаж батареи.

В ходе технического обследования строительных конструкций в жилом помещении по адресу: ... <данные изъяты> "К_1" было установлено, что верхнее покрытие пола из плитки выполнено не качественно с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Плитка уложена не ровно относительно поверхности, с выступами отдельных плиток. Неровность плиток чувствуется ногами при ходьбе. Межплиточные швы не одинаковые по ширине, местами не параллельны стенам и перегородкам. Межплиточные швы на момент обследования не заполнены раствором. Установлены следующие нарушения строительных норм и правил, которые превышают предельно допустимые значения: отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляет 3 мм, уступы между смежными плитками в некоторых местах превышают более 3 мм., поверхность покрытия имеет приподнятые кромки отдельных плиток, при проверке сцепления плиток с нижележащими элементами пола простукиванием слышно изменения характера звучания от глухого до звонкого, и из межплиточных швов выдавливается пыль, что указывает на плохое сцепление плиток с основанием. Плитка уложена не на сплошное основание из клеящего раствора. Каркасные перегородки из гипсокартонных листов выполнены с нарушением СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55-101-2000. «ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». ВСН 27-95. «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки». Перегородки установлены не параллельно капитальным стенам, с отклонением от вертикали, с нарушением технологии производства работ. По одной стене применены ГКЛ для помещений с сухим температурно-влажностным режимом, а в помещениях с влажным и мокрым режимами эксплуатации (санузлы) перегородки рекомендуется проектировать с обшивкой из ГКЛВ.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения строительных норм и правил, превышающие предельно допустимые значения: смещение направляющих от разбивочных осей более 5 мм; зазоры между гипсокартонными листами и элементами каркаса местами более 3 мм.; уступ между смежными листами вдоль шва более 2 мм.; отклонение поверхности перегородок от вертикали составил более 7 мм. Установлены также нарушения технологии производства работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо: выполнить демонтаж верхнего плиточного покрытия и уложить плитки заново с соблюдением действующих норм и технологии производства работ; выполнить демонтаж возведенных перегородок и устройство новых заново с соблюдением действующих норм и технологии производства работ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля "К_1" суду пояснил о том, что он по просьбе истца он проводил обследование ремонтных работ в квартире истца. Данное им заключение поддерживает. Ремонтные работы в квартире истца выполнены с грубым нарушением строительных норм и правил. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж плиточного покрытия пола и стен в санузле, а также гипсокартонных перегородок. Снять плиточное покрытие без разрушения плиток практически невозможно. Раствор под плиткой использовать вторично невозможно, его необходимо убрать. В ванной комнате для перегородок применены гипсокартонные плиты, которые применяют для сухих помещений, тогда как следовала применять гипсокартон с водоотталкивающим свойством. Кроме того, на гипсокартонную перегородку была наклеена плитка. Поскольку плитка впитывает влагу, постепенно она будет разрушаться и отваливаться. Гипсокартонные листы установлены в раскол между полом и потолком, что также является нарушением производства. Кроме перечисленных им в заключении нарушений технологии производства работ, все ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно: швы не затерты, стыки между гипсокартонными листами большие. Недостатки выполненного ремонта являются существенными с точки зрения дополнительных затрат в дальнейшей эксплуатации.

Тот факт, что ремонтные работы выполнены ответчиком Комлевым А.А. некачественно и с нарушением СНиП, подтвердил в судебном заседании свидетель "К_2", который имеет высшее строительное образование и стаж работы в строительных фирмах. Из объяснений свидетеля "К_2" следует, что он был в квартире истца и видел ремонт, который начал делать ответчик. Ремонт выполнен некачественно, использованы некачественные материалы. Керамическая плитка уложена неровно, не соблюдена геометрия укладки. Стены выполнены с нарушением технологии монтажа, не соблюдено расстояние между гипсокартонными плитами.

В целях более объективного и всестороннего рассмотрения данного спора судом по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: Соответствует ли выполненный ИП Комлевым А.А. объем ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ... условиям договора, заключенного с потребителем Абрамовым Л.М. dd/mm/yy? Соответствуют ли выполненные ИП Комлевым А.А. ремонтно-отделочные работы в данной квартире требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным документам? Каково качество выполненного ремонта (облицовка пола и стен керамической плиткой, гипсокартонных перегородок, облицовка ванной комнаты изнутри керамической плиткой? Являются ли выявленные недостатки ремонтно-отделочных работ в квартире, существенными? Какие мероприятия (работы) необходимо выполнить для устранения недостатков (в случае их выявления) ремонтно-отделочных работ? Необходим ли демонтаж плиточного покрытия и гипсокартонных перегородок для устранения выявленных недостатков? Какова стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта ОАО ПИИ «Костромапроект» "С" от dd/mm/yy выполненный ИП Комлевым А.А. объем ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: ... не соответствует условиям договора, заключенного с потребителем Абрамовым Л.М. dd/mm/yy, а именно: не установлены межкомнатные двери (типа купе) в количестве 2-х штук с ручками и стопорами на кухне и в ванной комнате; не установлена чугунная ванна дл. 150 см., раковина, унитаз, полотенцесушитель в ванной комнате; не проведена электрическая проводка и не установлены 2 (два) светильника в ванной комнате (общий светильник и местный около зеркала); нет оформления потолочного покрытия пластиковыми панелями на площади 2,5 кв.м.; не установлена входная дверь в металлическом оформлении с откосами и рамкой; в ванной комнате облицовка стен не выполнена на 5%; обшивка установленных перегородок гипсокартоном не выполнена на 50%; внутренняя стена в ванной комнате выполнена из обычного гипсокартона. Выполненные ИП Комлевым А.А. ремонтно-отделочные работы в данной квартире не соответствуют нормативным документам, а именно: внутренняя стена в ванной комнате выполнена из обычного гипсокартона, тогда как гипсокартон должен быть влагостойким. Отсутствуют горизонтальные вставки в каркасе из металлического профиля. Между направляющими профилями каркаса и перекрытием (полом и потолком) отсутствует уплотнительная лента или герметик. В местах пропуска трубопроводов через обшивку перегородок отсутствует закрепление труб и герметизация отверстия, а также дополнительные обрамляющие их каркасы. Стыки гипсоволокнистых листов с фальцевой кромкой выполнены с зазорами, торцевые стыки не смещены, между обшивкой и потолком (и полом) отсутствуют зазоры. Перегородки установлены на чистый пол (пол облицован плиткой). Уровень пола в ванной комнате должен быть ниже уровня других помещений, тогда как в осматриваемой квартире полы в ванной комнате и в смежной жилой комнате выполнены на одном уровне. При простукивании плиток характер их звучания различный. Кромки плиток различной высоты. Между стенами, перегородками и покрытием пола имеются зазоры. Монтаж перегородок с последующей их облицовкой произведен после возведения и облицовки пола.

По мнению эксперта "С", выявленные недостатки ремонтно-отделочных работ в квартире истца являются существенными, так как они не отвечают требованиям нормативных документов и требуемой технологии исполнения. Некачественное исполнение ремонтно-отделочных работ привело к следующим последствиям: отдельные деформации конструкций; отдельные деформации материалов; необходимость демонтажа ранее выполненных работ и как следствие - утрата стоимости ранее приобретенных материалов для ремонта; дополнительные временные, материальные и трудо-затраты для проведения качественных ремонтно-отделочных работ (после демонтажа). Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтажные работы: разборка покрытий полов в кухне, коридоре и в ванной комнате; разборка покрытий полов из цементной стяжки в кухне, коридоре и в ванной комнате; разборка облицовки стен в ванной комнате; демонтаж гипсокартонных перегородок с металлическим каркасом; ремонтно-отделочные работы: устройство перегородок из гипсоволокнистых листов с металлическим каркасом; установка пароизоляционного слоя под цементную стяжку; устройство стяжек цементных полов в кухне, коридоре и в ванной комнате; устройство покрытий пола из керамических плиток в кухне, коридоре и в ванной комнате; устройство плинтусов в кухне, коридоре и в ванной комнате; облицовка стен в ванной комнате. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение дано специалистом в области проектирования и строительства, который является руководителем группы строительно-технической экспертизы, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертное заключение основано на данных, полученных в результате обследования строительных конструкций жилого помещения. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Доказательств, которые бы находились в противоречии с экспертным заключением и подтверждали бы то обстоятельство, что выполненный ремонт соответствует строительным нормам и правилам в материалах дела не имеется.

Напротив, заключение эксперта подтверждается другими собранными по делу доказательствами, в том числе заключением специалиста Костромской сельскохозяйственной академии "К_1", его объяснениями в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля "К_2"

Таким образом, доводы истца о том, что ремонтно-отделочные работы выполнены ответчиком с грубым нарушением требований СНиП, а выявленные недостатки ремонта являются существенными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования Абрамова Л.М. о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно представленным истцом распискам от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, Комлев А.А. получил от Абрамова Л.М. в качестве аванса за ремонтные работы и приобретение строительных материалов <данные изъяты> руб.

Кроме того, dd/mm/yy ответчик Комлев А.А. получил у Абрамова В.Л. <данные изъяты> руб. для приобретения входной двери.

Факт получения от сына истца Абрамова В.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение двери подтверждается материалами проверки, проведенной по заявлению истца сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Костроме, письменными объяснениями ответчика Комлева А.А.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков следует взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При этом истец Абрамов Л.М. обязан возвратить Комлеву А.М. используемые для ремонта строительные материалы: демонтированные конструкции - гипсокартонные перегородки с металлическим каркасом и керамическую плитку.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 31 данного Закона требование о возврате уплаченной по договору суммы, выплате убытков и неустойки подлежит выполнению в 10-й срок со дня его предъявления. При нарушении указанного срока также предусмотрена неустойка в размере 3% стоимости заказа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора dd/mm/yy Ответчик Комлев А.А. до настоящего времени в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Сумма неустойки на день рассмотрения дела (за период dd/mm/yy по dd/mm/yy) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3% х 130).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Обращение потребителя с претензией является его правом, а не обязанностью.

Закон РФ «О защите прав потребителя» не ставит в зависимость взыскание судом штрафа от предъявления потребителем до обращения в суд с иском претензии изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) для исполнения требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования Абрамова Л.М. удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Льва М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство ремонтно-строительных работ от dd/mm/yy, заключенный между Абрамовым Львом М. и индивидуальным предпринимателем Комлевым А. А..

Взыскать с Комлева А. А. в пользу Абрамова Льва М. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Абрамова Льва М. возвратить Комлеву А. М. демонтированные конструкции - гипсокартонные перегородки с металлическим каркасом и керамическую плитку.

Взыскать с Комлева А. А. в доход муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       О.И. Юдина