дело № 2-882/2011

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашицыной Н. Л. к ИФНС России по г. Костроме о включении имущества в наследственную массу и по иску Буровой Татьяны Васильевны о признании права собственности на долю домовладения

установил:

Кашицына Н. Л. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., на том основании, что указанная доля числится за "Р", умершим dd/mm/yy, который при жизни завещал ее согласно завещания от dd/mm/yy "К", матери истицы. Однако "К" не смогла оформить в установленном порядке наследство ввиду утраты правоустанавливающих документов на дом. dd/mm/yy "К" умерла, поэтому истица полагает, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства в качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Бурова Т.В. и Администрация г. Костромы.

В судебном процессе 3-е лицо Бурова Т.В. заявила самостоятельное требование о признании права собственности на ту же долю того же домовладения на том основании, что "Р" проживал по указанному адресу с "В_1", которая там же была прописана. В dd/mm/yy указанные лица выбыли в другое место жительства, оставив проживать в спорной доле домовладения сына "В_1" "В_2" Последний с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался спорным имуществом. Более того, "Р" в dd/mm/yy оформлял документы для дарения спорного имущества "В_2", хотя наличие такого договора не установлено. В связи с этим полагает, что в силу Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» "В_2" приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, т.к. на момент введения в силу закона более 15 лет владел недвижимым имуществом. С dd/mm/yy в спорном имуществе стала проживать "В_3" вместе с "В_2", с которым в dd/mm/yy они заключили брак. dd/mm/yy "В_2" умер, а его наследником явилась супруга "В_3", которая при жизни dd/mm/yy завещала спорное имущество 3-му лицу Буровой Т.В.

В судебном заседании истица и ее представитель Яблокова Я.Н. поддержали свои исковые требования, возражая против удовлетворения требований 3-го лица Буровой Т.В., полагая, что доказательств заключения договора дарения между "Р" и "В_2" не предоставлено, последний лишь пользовался жилым помещением по указанному адресу, не приобретая права собственности на него.

3-е лицо Бурова Т.В. и ее представитель Белкина О.С. поддержали свои требования, возражая против требований истицы, дополнив, что полагаю договор дарения между указанными лицами свершившимся, хотя и не оформленным надлежащим образом, что подтверждается фактом вселения "В_2" в спорное имущество и пользование им как своим, а также представленными документами. Кроме того, за время проживания "Р" к "В_2" требований по спорному имуществу не предъявлял, своих ключей от жилого помещения не имел, расходы на содержание имущества не нес - эти расходы осуществлял "В_2" или по его указанию его супруга.

Представители ответчика ИФНС России по г. Костроме и 3-го лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченной в качестве 3-го лица Носочковой Н.П. Семенов С.В. оставил разрешение споров на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве 3-х лиц Иванова О.В., Овчинникова И.С. и Сараев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, выслушав специалиста, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора (л.д. 104) от dd/mm/yy, удостоверенного нотариусом Костромской госнотконторы "Ш" по реестру №, "Р"купил 1/2 долю домовладения по адресу: ..., что подтверждается справкой БТИ № от dd/mm/yy (л.д. 15).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 10) "Р" умер dd/mm/yy

Согласно копии дубликата (л.д. 25) завещания от dd/mm/yy, удостоверенного нотариусом г. Костромы "И" в реестре №, "Р" завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, "К"

Согласно свидетельства (л.д. 9) о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Костромы "И" dd/mm/yy, наследником имущества после смерти "Р", умершего dd/mm/yy, является "К"

"К" согласно свидетельства о смерти (л.д. 11) умерла dd/mm/yy

Согласно свидетельств о рождении и заключении брака (л.д. 12-13) истица является дочерью "К"

Согласно копии наследственного дела № после смерти "К" с заявлением (л.д. 140 оборот) о принятии ее наследства обратилась истица dd/mm/yy

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73) от dd/mm/yy, выданного нотариусом г. Костромы "П", наследником имущества "К" является истица.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, суд полагает установленным, что "Р" принадлежала спорная доля в домовладении, которую он завещал "К" в завещании от dd/mm/yy, указав, что все свои имущество завещает указанному лицу.

Тем самым, "К", приняв наследство в виде другого жилого помещения согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приняла в наследство и спорную долю домовладения.

С учетом указанного спорное имущество считается принадлежащим "К"

В связи с ее смертью и, учитывая, что истица обратилась к нотариусу после смерти "К" с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти "К"

При этом оснований для удовлетворения требования 3-го лица Буровой Т.В. не имеется.

В ходе судебного разбирательства действительно установлено, что согласно домовой книги dd/mm/yy в жилое помещение, входящее в состав спорного имущества был прописан "В_2", ранее проживавший в ... домовладения по тому же адресу.

Согласно справки БТИ № от dd/mm/yy (л.д. 64) о зарегистрированном праве собственности на спорное имущество документ выдан "Р" для оформления дарения.

Согласно справки № от того же числа (л.д. 65) Костромского горфинотдела она выдана "Р" в том, что на dd/mm/yy налоги на домовладение по указанному адресу им уплачены и недоимки не числится.

Между тем, указанные факты сами по себе не свидетельствуют о заключении между "Р" и "В_2" договора дарения спорного имущества.

Согласно инвентарного дела (л.д. 76-82) домовладения по указанному адресу спорное имущество числится за "Р"

Указанное подтвердила и опрошенная в качестве специалиста представитель БТИ "С"

Согласно ст. 257 ГК РСФСР, действовавшего на dd/mm/yy, договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд полагает, что Буровой Т.В. и ее представителем не представлено доказательств, с однозначностью подтверждающих заключение договора дарения между вышеуказанными лицами.

Также суд не принимает во внимание иные доводы Буровой Т.В. и ее представителя, обосновывающие ее требования.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, с учетом положений вышеуказанных норм и разъяснений высших судебных инстанций нельзя признать, что "В_2" приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Так, сам факт проживания и прописки в спорном имуществе по себе не свидетельствует о том, что "В_2" владел и пользовался этим имуществом как своим собственным, т.к. он имел право проживать в спорном имуществе, будучи вселенным в него собственником этого имущества.

В силу жилищных правоотношений на "В_2" лежала обязанность и по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, что он осуществлял согласно показаниям свидетеля "Р", соседки по домовладению, которая также указала, что ремонт домовладения в целом он не делал, установив лишь подпорки, чтобы угол дома не рухнул. Подтвердила также, что "Р", получив квартиру на ..., прописал в спорное имущество "В_2", однако на каком основании и деталей этих отношений, она не знает. Сам "Р" периодически приходил и осматривал дом, однако если никого дома не было, то он уходил, т.к. своих ключей у него от дома не было. "В_2" и его супруга использовали землю при доме по назначению и уплачивали земельный налог.

Таким образом, из указанных показаний следует, что "В_2" поддерживал состояние домовладения лишь для проживания, ремонта как собственник дома не производил, а "Р", наоборот, будучи собственником спорного имущества, следил за своим имуществом, приходя и осматривая дом.

Факт того, что "В_2" не следил за домом, как своим имуществом, косвенно подтверждается и ненадлежащим состоянием этого имущества, о чем указывается в предупреждении Администрации г. Костромы от dd/mm/yy (л.д. 75).

Факт уплаты "В_2" земельного налога не нашел своего подтверждения, т.к. по сообщению ИФНС России по г. Костроме начисление земельного налога "В_2" по указанному адресу не производилось, по причине того, что земельный участок находится в государственной собственности.

При этом квитанция от dd/mm/yy об уплате земельного налога, возможно и подписанная "В_3", сама по себе также не свидетельствует, что "В_2" в течение 15 лет и более владел спорным имуществом как своим, т.к. аналогичных документов за другие периоды времени суду не представлены.

Также сам по себе факт начисления оплаты коммунальных платежей по указанному адресу на имя "В_2" не свидетельствует о приобретении права собственности на спорное имущество, т.к. ни соответствующие организации, ни Бурова Т.В. и ее представитель не представили документов, на основании которых плательщиком по лицевому счету по этому адресу стало указываться данное лицо.

Не состоятелен довод Буровой Т.В. и ее представителя о том, что в указанные годы гражданин при предоставлении государственного жилья не имел права на владение на праве собственности иным жилым помещением, т.к., как указывалось выше, спорное имущество до настоящего времени числится за "Р", документов о лишении его права собственности на это имущество суду не представлено, а сама по себе сложившаяся ситуация с этим имуществом в указанное время не свидетельствует об утрате "Р" права собственности на это имущество.

Тем самым, суд полагает, что "В_2" не приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а, соответственно, ни его супруга "В_3", ни Бурова Т.В. как наследники также не приобрели прав на это имущество.

При этом суд проверял возможность наследования спорного имущества "В_2" как сыном "В_1", проживавшей с "Р", однако установил, что, несмотря на указание в корешке ордера № от dd/mm/yy (л.д. 153) о предоставлении "Р" вместе с женой "В_1" жилого помещения по адресу: ..., ..., сведений о регистрации брака между указанными лицами не имеется, а доказательств иному суду не представлено.

Тем самым, не опровергнут довод о том, что "Р" и "В_1" находились в состоянии гражданского брака, вследствие чего после смерти указанных лиц "В_2" не наследует спорное имущество.

При таких обстоятельствах Буровой Т.В. в удовлетворении самостоятельного искового требования надлежит отказать.

В силу ст. 96 ГПК РФ судебные расходы, связанные с вызовом специалиста БТИ, подлежат возложению на федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое требование Кашицыной Н. Л. к ИФНС России по г. Костроме о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти "К", умершей dd/mm/yy, 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., литер А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, общей площадью ... кв. м, числящуюся на праве собственности за "Р", умершим dd/mm/yy

Буровой Т.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на долю домовладения отказать.

Судебные расходы за участие представителя ГП Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация» в качестве специалиста в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

     Судья